Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/10421 E. , 2024/11001 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/128 E., 2023/123 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, katılan Bakanlık vekili, mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozm
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/10421 E. , 2024/11001 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/128 E., 2023/123 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, katılan Bakanlık vekili, mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ NEDENLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin soruşturma aşamasında sıcağı sıcağı alınan beyanlarının samimi olduğuna ve baskı ile şikayetinden vazgeçtiğine, tanık anlatımlarının mağdurenin ifadesini teyit ettiğine, sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi İddianamenin sevk maddeleri dikkate alındığında tüm suçlar bakımından ayrı ayrı beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip anne ve babası olan Sait ile Hatice'nin, 23.07.2019 tarihli duruşmada sanık hakkında şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısı ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. O Yer Cumhuriyet Savcısı ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.