Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/10449 E. , 2024/25 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/395 E., 2023/139 K. SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayı
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/10449 E. , 2024/25 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/395 E., 2023/139 K. SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2014 tarihli ve 2014/75 Esas, 2014/245 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 15.09.2021 tarihli ve 2021/22050 Esas, 2021/7645 Karar sayılı ilamı ile kararın basit yargılama usulü yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle bozulmuştur. 3. Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi 15.11.2021 tarih ve 2021/560 Esas, 2021/659 Karar sayılı basit yargılama usulüne tabi olarak verilen kararında sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezasına karar verilmiştir. Sanık müdafiinin süresinde kararın kaldırılması için itirazı üzerine genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda 25.04.2023 tarih ve 2022/395 Esas, 2023/139 Karar sayılı karar ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma sonucu verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Mahkeme, "... HTS kaydı, sanık savunması, tanık beyanları ile dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden, Sanık ...'ın olay tarihinde müşteki ...'nın kullanmakta olduğu ... numaralı cep telefonuna kime ait olduğunu bilmediği ... numaralı telefondan cinsel taciz içerikli mesajlar geldiğini beyan etmesi üzerine ... ilçe Emniyet Müdürlüğü kolluk görevlilerince düzenlenen 23.08.2012 tarihli mesaj tutanağında sanığın katılana 22.08.2012 tarihli çok sayıda mesaj gönderdiği ve erkek cinsel organının bulunduğu bir fotoğrafın gönderildiği, bu mesajların bazılarının "daracık a.na gecrym, a.na sokayım, gotnda gecrym" şeklinde cinsel taciz içerikli olduğu sabit görülmüş. Alınan HTS raporunda da sanığın mesaj attığı sabit görülmüş. Sanık hazırlık aşamasında ve yargılama sırasında hattın kendi adına kayıtlı olduğunu fakat bu hattı baldızı olan Sona ...'ya verdiğini. Baldızının da Türkmenistanda olduğunu müştekiye mesajları göndermediğini savunmuş, HTS kayıtları incelendiğinde sanığın müştekiyi aradığı 22.08.2012 tarih saat 21:08 deki 22 saniyelik görüşmede sanığın baz istasyonunun Turkcell (SULCL1) çamlık cad. ... olduğu görülmüş. Hazırlık aşamasında sanığa ait mukayeseye elverişli ses kayıtlarının alındığı, müşteki ve müştekinin kayınvalidesi olan ...'in dinletilen ses kayıtlarının kendilerini arayan sanık ...'a ait olduğunu tespit etmeleri ve bu beyanları yargılama sırasında da tekrar etmeleri karşısında sanığın beyanlarına itibar edilmemiş ve sanığın müştekiye karşı cinsel taciz suçunu işlediği sabit görülerek sanığın cezalandırılması cihetine gidilmiş, sanığın eyleminin bütün olarak cinsel taciz suçuna vücut verdiği, kastının cinsel amaçlı olduğu ve sanığın katılana karşı cinsel taciz suçunu işlediği anlaşılmış suçun işleniş biçimi suçun işlendiği yer ve zaman, kastın yoğunluğu sanığın güttüğü amaç göz önüne alınarak taktiren alt sınırdan uzaklaşılarak ve sanığın üzerine atılı suçun işlendiği.,.." şeklindeki gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilerek Mahkemece kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2023 tarih ve 2022/395 Esas, 2023/139 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi. ...