Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/10879 E. , 2023/7157 K. "İçtihat Metni" İTİRAZ EDİLEN KARAR : Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 10.05.2023 tarihli ve 2022/14586 E., 2023/2964 K. SUÇ : Cinsel taciz İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İtirazın kabulü ile ilgili kararın kanun yararına bozulması Cinsel taciz suçundan san
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/10879 E. , 2023/7157 K. "İçtihat Metni" İTİRAZ EDİLEN KARAR : Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 10.05.2023 tarihli ve 2022/14586 E., 2023/2964 K. SUÇ : Cinsel taciz İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İtirazın kabulü ile ilgili kararın kanun yararına bozulması Cinsel taciz suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin Bursa 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.12.2014 tarihli ve 2014/362 Esas, 2014/463 Kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08.08.2022 gün ve 94660652-105-16-18900-2022 sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından Tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakıyla birlikte tevdi kılınan dosya hakkında verilen Dairemizin 10.05.2023 tarihli ve 2022/14586 Esas, 2023/2964 Karar ile vaki talebin kabulüne ilişkin ilâmına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.09.2023 günlü, KD-2022/113710 sayılı İtiraznamesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle tetkik edildi, gereği görüşüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.09.2023 günlü, KD-2022/113710 sayılı kanun yararına bozma istemli itirazının; "Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince belirlenen 3 ay hapis cezasından anılan Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrasına göre 1/6 oranında yapılan indirim neticesinde 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, sehven 5 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi," gerekçesiyle kanun yararına bozma kararı verildiğinden; yerel mahkemece kişiselleştirme nedenleri uygulanarak ertelemeye karar verilip davanın esasının da çözüldüğü nazara alındığında, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca hafif cezaya Yargıtay Ceza Dairesince doğrudan hükmedilmesi gerekmektedir. Yüksek Dairece yeni bir hüküm kurulmayıp, kanun yararına bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmesi Kanuna aykırı görüldüğünden, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurulmuştur." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay Ceza Dairesi doğrudan hükmeder." Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. İnceleme konusu hükümde, sanığın yargılama konusu cinsel taciz eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temel cezanın "3 ay hapis cezası" olarak belirlendiği anlaşılmıştır. 3. Mahkeme tarafından belirlenen temel ceza miktarı üzerinden, Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında takdiri indirim oranı uygulandığı belirlenmiştir. 4. Sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası gereği belirlenen 3 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın "2 ay 15 gün hapis cezası" yerine "5 ay hapis cezası" olarak belirlendiği anlaşılmıştır. 5. 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanırken sonuç cezanın "2 ay 15 gün hapis cezası" yerine "5 ay hapis cezası" olarak tespiti Kanun'a aykırı olup itiraz talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.09.2023 günlü, KD-2022/113710 sayılı itirazı yerinde görüldüğünden, Dairemizin 10.05.2023 tarihli ve 2022/14586 Esas, 2023/2964 Karar sayılı ilâmının kaldırılmasına ve kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bursa 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2014 tarihli ve 2014/362 Esas, 2014/463 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hüküm fıkrasında “2” başlığı altında Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulandığı kısımdan "5 ay" ibaresi çıkartılarak yerine "2 ay 15 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, " Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.