Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/1180 E. , 2023/6960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2399 E., 2022/1646 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf inceleme
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/1180 E. , 2023/6960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2399 E., 2022/1646 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2022 tarihli ve 2022/240 Esas ve 2022/285 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi , 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 26 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, müstehcenlik suçundan ise aynı Kanun'un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl hapis ve 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir. b) Sanık ... hakkında sanık ...'nin işlediği iddia edilen suçlara azmettiren sıfatıyla katıldığından bahisle 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 26 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, müstehcenlik suçundan ise aynı Kanun'un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl hapis ve 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/2399 Esas, 2022/1646 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ NEDENLERİ A. Sanık ... Müdafii Av. ... ...'in Temyiz İstemi Dosya kapsamında delil olarak kabul edilen instagram hesabının müvekkile ait olmadığı ve bu hususta bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, sanık ...'nin aşamalarda değişen iftira mahiyetinde beyanlarda bulunduğu, konuşma kayıtları incelendiğinde sanık ...'nin kardeşi ile ilişkiye girmesi ve bu durumu kayıt altına almasında müvekkilin herhangi bir baskısı ve talebinin olmadığının görüldüğü, sanık ...'nin müvekkille konuşmaya başlamadan önce mağdur ile cinsel ilişkiye girmeye başladığını ikrar ettiği, halihazırda işlenmiş bir suça müvekkilin yardım ya da teşvik etmesinin mümkün olmadığı, müvekkil açısından atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, sanık ...'nin aşamalarda değişen çelişkili beyanları incelendiğinde müvekkilin üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının görüldüğü, sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafii Av. ...'ın Temyiz İstemi Mağdur ile sanık ...'nin kaç defa ilişkiye girdiği hususunun muğlak olduğu, Adli Tıp Raporuna göre de sanık ...'nin ön tarafında eski ya da yeni yırtığın bulunmadığı ve fiili livata bulgusuna rastlanmadığının belirtildiği, çocuğun cinsel istismarı suçunun oluşması için sanık ...'nin vücuduna organ sokulması gerektiği, dosyadaki maddi deliller birlikte değerlendirildiğinde sanık ... ve müvekkil arasında ... sözcükleri kullanıldığı, sanık ...'nin kardeşiyle cinsel ilişkiye girerken cebir ve tehdit altında olmadığı, mağdurun tüm aşamalardaki beyanlarında sanık ...'yi yalanladığı, erkek kardeş ile ilişki yaşama hususunu ilk olarak sanık ...'nin açtığı, müvekkil tarafından sanık ...'ye yazılan ''bahane üretme, yap'' ifadesinin azmettirme için oldukça yetersiz bir söz olduğu, müvekkilin cinsel haz alma gayesiyle değil sanık ...'nin kardeşi ile ilişkiye girip girmediğini tespit etme dürtüsüyle hareket ettiği, ayrıca müvekkilin mesajı öncesinde sanık ...'nin halihazırda kardeşiyle ilişkiye girdiğini belirttiği, bu husus nazara alındığında müvekkilin, sanık ...'nin aklında olmayan bir konuyu aklına getirme durumunun söz konusu olmadığı, sanık ...'nin kardeşiyle ilişkiye girerken herhangi bir baskı ya da tehdit altında olmadığı, tam tersi bu durumdan haz aldığı, müvekkilin sanık ...'yei azmettirmekte herhangi bir yararı bulunmadığı, Cumhuriyet savcısının bozma öncesi müvekkil hakkında ''yardım eden'' sıfatıyla cezalandırılması hususunda istinaf sebebi sunduğu, sanık ...'nin eyleminin ortaya çıkma ihtimalinden dolayı durumu azmettirme gibi sunmaya çalıştığı, müvekkilin sanık ...'nin eylemine ''yardım eden'' sıfatıyla da bir katılımının söz konusu olmadığı, azmettirme hususunda yapılan savunmalarının bütün halinde müstehcenlik suçu için de geçerli olduğu, sanık ...'nin kardeşi ile çekmiş olduğu cinsel içerikli görüntüleri rızasıyla müvekkile gönderdiği, müvekkile ait bilgisayar ve telefonda herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, müstehcenlik suçunun unsurlarının oluşmadığı, dosya kapsamında delil olarak kabul edilen instagram adresinin müvekkile ait olmadığı, bu hususa ilişkin Mahkemece herhangi bir araştırma yapılmadan karar verildiği, sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiği, Mahkemece gerekçelendirme yapılmaksızın söz konusu cezaların teşditli olarak verildiği, müvekkilin lehine olan hiçbir delilin toplanmadığı, belirtilen gerekçelerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık ...'in baskı, tehdit ve korkutma eylemleri neticesinde müvekkilin iradesinin fesada uğradığı, video ve fotoğrafların sanık ...'in talepleri doğrultusunda gönderildiği, müvekkilin yaşı itibariyle sanığa gönderdiği çıplak fotoğrafların ailesi tarafından öğrenilmesini istemediği için kardeşiyle cinsel istismar eyleminde bulunduğu, mesaj içerikleri incelendiğinde sanık ...'in müvekkile karşı tehditlerinin görüldüğü ve Mahkemece bu tehditlerden ötürü ayrıca cezalandırma yoluna gidildiği, müvekkil hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğu, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince; ''Katılan sanık ...'un 12 yaşından küçük öz kardeşi olan mağdur ... ile 15/01/2019 ve 16/01/2019 tarihlerinde iki kez ilişkiye girerek zincirleme cinsel istismarda bulunduğu, cinsel ilişkiye videoya çekip bilirkişi raporu ile de müstehcen olduğu anlaşılan müstehcen içerikli görüntüyü sanık ...'a gönderdiği, sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul ettiği, üzerine atılı müstehcenlik ve çocuğun cinsel istismarı suçunu bu şekilde işlediği, Sanık ...'un kardeşi ile ilişkiye girdiğini söyleyen ...'dan kardeşi ile cinsel ilişkiye girmesini istediği, o an için kardeşi ile ilişkiye girme düşüncesi olmayan ...'u ilişkiye girmesi hususunda ısrarcı olduğu, bu konuda " bahane üretme yap" diyerek ısrar ettiği, o an için kardeşi ile ilişkiye girme niyeti olmayan Seyyibe''yi iki kez kardeşi ile ilişkiye girme noktasında azmettirdiği, dikkat edilirse ...'un fırçayı cinsel organına sürterek tatmin olabileceğini, kardeşinin ilişkiyi söyleyebileceğini, tehlikeli olduğunu söylemesine rağmen sanık ...'in "Bahane üretme yap." diyerek sanık ...'yi kardeşi ile ilişkiye girmesi için ısrar ettiği, 15/01/2019 tarihinde saat 02:00 sıralarında sanık ...'in ısrarı ile ...'un mağdur olan öz kardeşi ... ile cinsel ilişkiye girdiği, ilişkiyi cep telefonuna video olarak kaydettiği, kaydettiği videoyu sanık ...'e gönderdiği, sanık ...'in videodaki görüntüleri izlediği, görüntülerde ilişkinin kimler tarafından yapıldığı görünmediğinden ispat amaçlı sanığın tekrar ...'dan yüzleri görünecek şekilde kardeşi ile ilişkiye girmesini istediği, bunun üzerine Seyibe'nin kardeşi ile yüzleri görünecek şekilde 16/01/2019 tarihinde saat 15:30 sıralarında cinsel ilişkiye girdiği, ilişkiyi videoya kaydettiği ve sanık ...'e videoyu gönderdiği, sanığın kardeşi ile o anda ilişkiye girme fikri olmayan ...'a kardeşi ile cinsel ilişkiye girmesi konusunda ısrarlı taleplerde bulunarak azmettirdiği, sanığın da kardeşi ile cinsel ilişkiye girdiğine inanmadığını video çekmesini istediğini ilk video da yüzlerinin görünmediğini, yüzlerinin görünecek şekilde çekmesini istediğini beyan ederek atılı suçlamayı ikrar ettiği, Seyibe Gül'ün cinsel içerikli videoyu sanığa gönderdiği, sanığın videoyu silmeyip şantaj amaçlı sakladığı, müstehcen görüntüleri cep telefonunda sakladığı...'' şeklinde kabul ile sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf talebinin esastan reddedine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/2399 Esas, 2022/1646 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.