Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/12079 K.2025/1312

Mağdurenin yaşının tashihine yönelik temyiz talebi bulunmadığı belirlenmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve tehdit suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar Mehmet, Şaban ve ...'nin atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine, sanıklar ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemlerinin değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulüyle bu suçtan şikayet yokluğu nedeniyle kamu davalarının ayrı ayrı düşmesine, sanıklar ... ve ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'ın ise tehdit suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanıkların üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar Mehmet, Şaban ve ... Hakkında Kurulan Hükümler ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ...

Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-2. cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.06.2010 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar...ve ... Hakkında Kurulan Hükümler ile Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli