KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2023/12452 E., 2024/1462 K.
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/930 E., 2023/786 K
- Suç
- Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1. İstanbul
Karar Detayı
530 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Anadolu
8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/41 Esas, 2023/75 Karar sayılı kararı ile sanığın, gece vakti evine getirdiği mağdure ile gece ve sabah toplam üç kez zorla organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismar eylemlerinde bulunması nedeniyle sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2023/930 Esas, 2023/786 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin yasaklı madde kullandığının ifadesiyle sabit olduğu, söz konusu madde etkisinde olan insanların yaşanmamış olayları yaşanmış gibi aktarabildiği, bu hususta rapor alınması gerektiği, kaldı ki olayın mağdurenin anlatımındaki gibi gerçekleşseydi mağdurenin vücudunda olaya ilişkin derin izlerin bulunmasının bekleneceği, mağduredeki izlerin kullandığı yasaklı maddeden kaynaklanmış olabileceği, sanık hakkında hata hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, bu nedenle sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine yöneliktir. B.
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm tesis edilmesi ve hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiği ayrıca Bakanlık lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.
Oluşa uygun kabule göre sanığın mağdureye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemleri arasında zaman aralığı ve fiili kesinti bulunmaması nedeniyle anılan eylemlerin tek suç olduğu gözetilmeden, sanık hakkında müsnet suçtan belirlenen cezanın koşulları oluşmadığı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi ile artırılması neticesinde fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2023/930 Esas, 2023/786 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul Anadolu