Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/12743 E. , 2024/5273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/12743 E. , 2024/5273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında birden fazla kez mağdurenin rızası dışında cinsel ilişkiye girerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.02.2022 tarihli ve 2020/351 Esas, 2022/64 Karar sayılı kararı ile atılı suçtan verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 27.05.2022 tarihli ve 2022/975 Esas, 2022/1271 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 09.11.2022 tarihli ve 2022/11393 Esas, 2022/10129 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından hükmün bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/32 Esas, 2023/223 Karar sayılı kararı ile atılı suçtan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e madddesi uyarınca beraatine karar verilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 307/3 maddesinde yer verilen; "Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebepleri Mağdurenin aşamalarda alınan beyanlarında rızası dışında sanığın cinsel ilişkiye girdiğini beyan ettiğine, olayın mağdurede travma yarattığına, tanıkların sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanda bulunduklarına, mağdurenin ilk anlatımlarının doğru olup travma ve tehdit sonucu tutarsızlıkların oluştuğuna ancak sübuta etki etmediğine verilen hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık hakkında atılı suçtan verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanık hakkında bozma sonrası çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraat hükmü kurulmuş ise de; aynı mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü verilerek bu hükmün kesinleşmesi karşısında müdafi tarafından sunulan avukatlık hizmeti bölünemeyeceğinden, beraat edilen suç yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçede açıklanan nedenle katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasında bulunan; "4-)Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden vekilin emek ve mesaisi karşılığında hüküm tarihi itibarı ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden 17.400 TL ücreti vekaletin Maliye Hazinesinden alınarak anılan sanığa verilmesine," ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2024 tarihinde karar verildi.