Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/12801 K.2024/193

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında kasten yaralama, nitelikli yağma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a,d,e,h) bentleri, 102 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Kayseri

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/464 Esas, 2023/88 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın; a) Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a,d,,h) bentleri, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Kasten yaralama eylemi nitelikli yağma suçunun unsuru kabul edilip hüküm kurulmasına yer olmadığına, Dair verilen kararların sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararı ile nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, nitelikli yağma suçu yönünden hüküm fıkrasının (b) bendinin çıkartılarak yerine "Sanığın etkin pişmanlık göstererek soruşturma aşamasında suça konu cep telefonunu rızaen teslim ettiği cihetle sanık hakkında TCK 168/3-1. madde fıkrası gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 5 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ifadesinin yazılması, Aynı maddenin "c" bendinde yer alan " 9 yıl 7 ay" ibaresi çıkartılarak,

yerine " 4 YIL 9 AY 15 GÜN" ibaresinin yazılması,...'' suretiyle istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ve görevsizlik kararı ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine, yağma suçunun oluşmadığına, cinsel ilişkinin rızayla olduğuna, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna ve raporla örtüşmediğine, kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmediği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/556 Esas, 2023/801 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri