Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/12986 E. , 2024/371 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/16 E., 2023/116 K. KATILANLAR : ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı KATILAN MAĞDUR : ... SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müd
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/12986 E. , 2024/371 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/16 E., 2023/116 K. KATILANLAR : ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı KATILAN MAĞDUR : ... SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçununu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/119 Esas, 2022/356 Karar sayılı kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile müsnet suçtan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık ve müdafii, katılan Bakanlık ve mağdur vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine ve resen yapılan incelemede, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın cinsel dokunulmazlığı ihlal etme saiki ile hareket etmediğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması ile sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi İstinaf Mahkemesi kararının gerekçesiz ve soyut olduğuna, mağdurun maruz kaldığı eylem ve etkileri nedeniyle alt sınırdan ceza tayinin hukuka aykırı olduğuna, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2. Ancak, katılan mağdurun aşamalardaki beyanları, muayene raporları ile tüm dosya içeriğine göre sanığın, komşusu olan on bir yaşındaki katılan mağduru yaklaşık bir yıllık süreçte, değişik tarihlerde anal yoldan organ sokmak suretiyle istismar ettiği anlaşıldığından, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince belirlenen ceza aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile artırılırken suçun işlendiği zaman aralığı, eylem sayısı ve sıklığı ile katılan mağdurun anal muayene raporunda tespit edilen bulguların sayısal anlamda kronik livata lehine değerlendirilmesi nazara alınarak ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde asgari hadden artırım yapılması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenle tebliğnamedeki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/16 Esas, 2023/116 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2024 tarihinde karar verildi. ...