Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/13157 E. , 2024/11430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/149 E., 2023/232 K. SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üz
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/13157 E. , 2024/11430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/149 E., 2023/232 K. SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Sanık hakkında eksik ceza verildiğine, üst sınırdan ve indirimsiz olarak mahkûmiyetine hükmedilmesi ve katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin cinsel istismar suçunu oluşturduğuna ve diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın gerçeğe aykırı iddialarla mahkumiyetten kurtulmaya çalıştığına, temyiz başvurularının reddi ve kararın katılan mağdure lehine bozulması gerektiğine, ses kaydının ve sunulan yazışmaların mağdure aleyhine kullanılamayacağına, katılan mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ve dilekçesindeki diğer hususlara ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın mağdureyi on sekiz yaşından büyük sandığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, mağdurenin sanıkla bir kez ilişkiye girdiğini beyan etmesine rağmen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesinden 1/2 artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Katılan mağdure vekilinin yokluğunda verilip 11.06.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 13.07.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, vaki temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafii ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Suç tarihinin 2014 Haziran olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafii ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde karar verildi.