Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/13611 E. , 2024/779 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1700 E., 2022/1947 K. KATILANLAR : ..., ... KATILAN MAĞDURE : ... SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılanlar vekili ve katılan mağdure vekili T
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/13611 E. , 2024/779 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1700 E., 2022/1947 K. KATILANLAR : ..., ... KATILAN MAĞDURE : ... SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılanlar vekili ve katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında, Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.07.2022 tarihli ve 2021/587 Esas, 2022/342 Karar sayılı kararı ile; sanığın katılan mağdurenin göğsünü sıktığı, vücuduna dokunmak istediği ancak kızının uyanması nedeniyle eylemine istemeden son verdiği şeklinde kabul edilen olayda çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/1700 Esas, 2022/1947 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvrularının kabulüyle duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek, sanığın katılan mağdurenin cinsel bölgelerine ani ve kesik hareketlerle dokunduğu şeklinde kabul edilen olayda sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.11.2023 tarihli ve 9-2023/55016 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğini, tanıkların katılan mağdurenin beyanlarını doğrulamadığını, katılan mağdurenin erkek arkadaşıyla yaşadığı cinsel ilişkinin üzerini örtmek maksadıyla iftira attığını ve aşamalarda bu ilişkiden bahsetmediğini, beyanlarının çelişkili olduğunu, ailesinin katılan mağdureye inanmaması nedeniyle olayı intikal ettirmediklerini, katılan mağdurenin hastanede muayene olmayı kabul etmediğini ve ailesinin bugüne kadar katılan mağdureye karşı yanlış bir davranışını görmediklerine dair anlatımda bulunduklarını beyanla kararın bozulması, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın katılan mağdureye cinsel eylemde bulunduğuna dair delil olmadığını, tanık ifadelerinin sanığın savunmalarını desteklediğini, katılan mağdurenin çelişkili anlatımlarda bulunduğunu ve beyanlarına ailesi tarafından dahi itibar edilmediğini, erkek arkadaşı ile yaşadığı cinsel ilişki nedeniyle kendisini aklamak için teyzesi ile yakın olmasını engelleyen ve aileye sonradan giren sanığa iftira attığını, zincirleme suç hükümlerinin ve teşdit uygulanmasının, takdiri indirim yapılmamasının hatalı olduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Katılanlar Vekili ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemleri Katılan mağdurenin ruh sağlığının etkilenmesi nedeniyle sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Katılan mağdurenin ve katılanların beyanları, savunma, tanık ifadeleri, mesaj kaydı ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılan mağdurenin aşamalarda sanığın eylemlerinin birden fazla olduğuna dair tutarlı beyanları ile intikal sonrasında tanıklara ve rehber öğretmenine sanığın birden fazla kez cinsel eylemde bulunduğuna dair anlatımları dikkate alındığında Tebliğnamede zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 3. Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin mahallinde 19.08.2021 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/1700 Esas, 2022/1947 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılanlar vekili ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2024 tarihinde karar verildi. ...