KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2023/13696 E., 2024/3533 K.
- Karar tarihi
- 24 Nisan 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Karar Detayı
674 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Temyizin kapsamına göre. 1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2-2.cümle, 103/3-c, 43/1, 109/1, 3-f, 5, 53/1, 63 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara
21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/321 Esas, 2023/167 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103/2-2.cümle, 103/3-c, 43/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 28 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine dair verilen kararın sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
27. Ceza Dairesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/796 Esas, 2023/608 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmi onama, kısmi bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; yerel mahkemenin gerekçesinin dosya kapsamına uygun olmadığına, beyanların çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, beyanlara itibar edilemeyeceğine, mağdure hakkında aldırılan ve dosyada yer alan 25.08.2022 tarihli raporun müvekkilinin masumiyetinin kanıtı olduğuna, katılan ... ile müvekkili arasında boşanma davası olduğuna, müvekkilinin kendi öz kızı kullanılarak anlaşmalı boşanmayı kabul etmek zorunda bırakıldığına ve bu iftira neticesinde mahkum olduğuna, müvekkilinin atılı suçu işlediğine dair somut, inandırıcı, her türlü şüpheden uzak delilin bulunmadığına,
kararın müvekkili lehine bozulması ve müvekkilinin tahliyesine karar verilmesi taleplerine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması ve kararın sanık aleyhine bozulması taleplerine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.
Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu,
eylemlere uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. İlk Derece Mahkemesinin kabulü ve karar gerekçesi gözetilerek, bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
27. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara