Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/14039 E. , 2024/655 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/683 E., 2023/714K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik suçla
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/14039 E. , 2024/655 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/683 E., 2023/714K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunun cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca anılan hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin sürelerinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik ve özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası, 226 ncı maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 134 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2023 tarihli ve 2023/82 Esas, 2023/140 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; a) Çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile aynı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ile aynı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, c) Müstehcenlik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, aynı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 40 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, , d) Özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesine göre ceza miktarı itibariyle daha ağır niteliklikte olan müstehcenlik suçunu oluşturduğunun kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin beşinci fıkrası aynı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 40 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, dair verilen kararın suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan mağdur vekili, katılan Bakanlık vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli 2023/683 Esas, 2023/714 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz talebinin reddi ile kararın onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça sürüklenen çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle, suça sürüklenen çocuğun telefonundan bir başka suçlama sebebiyle yapılan yargılamada elde edilen ve sadece bacak kısımları görünüp kim oldukları anlaşılmayan görüntülere dayalı olarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağına, tanıklardan ...'un da kendisine gelen görüntülerdeki kişilerin kim olduğunun belli olmadığını belirttiğine, tanıklara gönderildiği iddia edilen görüntülerin suça sürüklenen çocuk tarafından gönderildiği konusunda herhangi bir teknik tespit ve delil olmadığına ..., ... ve ...'a ait telefonlar alınıp incelemeye gönderilmesine rağmen inceleme raporu alınmadan hüküm kurulduğuna, eksik araştırmayla karar verildiğine, olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdur ve suça sürüklenen çocuk ile tanık beyanları dikkate alındığında atılı suçun işlediği konusunda soyut ve beyandan öte delil bulunmadığına katılan mağdurun beyanlarının soyut ve kurguya dayalı olduğuna suça sürüklenen çocuğun mahkumiyeti için her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmaması sebebiyle mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri Özetle, yerel mahkeme tarafından herhangi bir indirime gidilmeden tüm suçlardan en üst hadden ceza verilmesi gerekirken alt sınırdan hükümler kurulması ile takdiri indirim uygulanmasının hakkaniyete uygun olmadığına ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Müstehcenlik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme dair vicdanî kanıların dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme ilişkin eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun esastan red kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Müstehcenlik Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelemesinde Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli 2023/683 Esas, 2023/714 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesine Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli 2023/683 Esas, 2023/714 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Midyat Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2024 tarihinde karar verildi.