Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/14127 K.2024/2547

İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada on sekiz yaşından küçük olan mağdurun yasal temsilcisi şikayetçi ...'ın alınan beyanında sanıktan şikayetçi olup davaya katılma talebinde bulunmasına rağmen katılma talebinin reddedildiği anlaşılmakla davaya katılmaya ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunan şikayetçi ...'ın 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Zonguldak

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2023 tarihli 2022/360 Esas, 2023/338 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile ''Bu birlikteliği kimseye söylersen seni öldürürüm'' diyerek cinsel organını mağdurun cinsel organına vajinal yoldan soktuğu kabul edilerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fırkasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili,

katılanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/1560 Esas, 2023/1588 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, katılan ... vekilinin başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama görüşlü Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Sübuta, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, tanık dinletme taleplerinin reddedildiğine, HTS kayıtlarının alınmadığına, Anıl hakkındaki dosyanın, dosya içine alınması gerektiğine, kararın hukuka aykırı olduğuna, gerekçeye, mağdurun çelişkili soyut beyanları ile ceza verildiğine, şikâyetçi ...'ın beyanlarıyla da örtüşmediğine, mağdurenin yalan söyleyebilen bir kişi olduğunu etrafındaki kişilerin belirtiğine, ATK raporunun mağdurun beyanını desteklemediğine, mağdurun yardım isteme, direnme imkanı varken bunu kullanmamasının hayatın olağan akışına uygun düşmediğine,

katılanın iddia ettiği cinsel istismar eyleminden sonra sanığa karşı davranışlarına anormal bir değişim yaşanmadığına, mesajlaşmaya devam ettiğine, dosyada sadece çıktılardan ibaret olarak sunulmuş ekran görüntülerinin delil olamayacağına, mesajların mağdurun telefonunda bulunmaması ve mesaj tespit tutanağının da bulunmaması nedeni ile aleyhe değerlendirilemeyeceğine, telefon hattının da mağdurun eniştesi adına kayıtlı olduğuna, intikalin geç olduğuna, mesajlar ve telefon üzerinde bilirkişi incelemesininin yapılmadığına, sanığın hastalığı nedeniyle ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmediğine,

hükmün bozulması talebine ve benzer hususlara ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ve vekalet ücreti talebine ilişkindir. C. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Her bir katılan için ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, sanığın cezasında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında hükümle birlikte mağdureye karşı cinsel taciz, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik, tehdit suçlarından suç duyurusunda bulunulması sonucunda cinsel taciz, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit suçlarından açılan kamu davasında Zonguldak

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2024 tarihli 2023/921 Esas, 2024/155 Karar sayılı kararı ile atılı suçlardan beraat kararı verildiği ve karar kesinleştiğinde Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığına yeniden suç duyurusunda bulunulması yönünde hüküm kurulduğu, ayrıca mağdure hakkında 26.05.2023 tarihli 2023/1788 Esas sayılı iddianamesi ile başka bir sanığa ilişkin benzer suçlardan açılan dava sonucunda Zonguldak

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/212 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşılmakla her iki dosyanın akıbetinin araştırılarak davaların derdest olması halinde birleştirme kararı verilerek dava dosyalarının birlikte görülmesi, bu mümkün değil ise söz konusu dosyaların onaylı örneğinin celp edilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine, esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiileri, katılanlar vekili, katılan Bakanlık vekili temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/1560 Esas, 2023/1588 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi