Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/14135 E. , 2024/2182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1227 E., 2023/955 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, istinaf başvurusunun reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî iade,
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/14135 E. , 2024/2182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1227 E., 2023/955 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, istinaf başvurusunun reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî iade, kısmî onama Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar ...ve ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu, temyiz yeteneği bulunmadığı, söz konusu karara ilişkin temyiz isteminin aynı Kanun'un 264 üncü maddesine göre itiraz kabul edilerek bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleriyle sınırlı inceleme yapılması gerektiği belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR Temyiz İncelemesinin Kapsamına Göre 1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2020/90 Esas, 2021/777 Karar sayılı kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın istinaf edilmesi üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2022/449 Esas, 2022/497 Karar sayılı kararıyla hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2022/164 Esas, 2023/317 Karar sayılı kararıyla sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 27 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın istinaf edilmesi üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/1227 Esas, 2023/955 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, tanık H.Ç.'nin beyanının görgüye dayalı olmadığına, delillerin tartışılmadan hükme esas alındığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, gerekçenin yetersiz olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü ve beşinci fıkralarının tatbik edilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/1227 Esas, 2023/955 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2024 tarihinde karar verildi.