Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/14166 E. , 2024/1779 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : ... EK KARAR TARİHİ : ... SAYISI : 2023/1649 E., 2023/1640 K. KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit HÜKÜM : İstinaf baş
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/14166 E. , 2024/1779 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : ... EK KARAR TARİHİ : ... SAYISI : 2023/1649 E., 2023/1640 K. KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz isteminin reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm ve ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri ve ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/46 Esas, 2023/215 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tehdit suçundan ise, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, tehdit suçu açısından ise 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği "Kesin karara yönelik temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesine, eylemin gönüllü vazgeçme hükümleri uygulanarak basit cinsel saldırı suçundan yargılama yapılmasına, rıza söz konusu olduğundan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmayacağına, sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında en üst sınırdan ceza verilmesine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Ek Karar Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz istemlerinin aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Nitelikli Cinsel Saldıya Teşebbüs ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmedilen 18 yıl hapis cezası üzerinden, aynı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında 13 yıl 6 ay hapis cezası hükmetmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 13 yıl 4 ay şeklinde uygulama yapılması bu konuda aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükme yönelik hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Ek Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/1649 Esas ve 2023/1640 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle reddi ile EK KARARIN ONANMASINA, B. Nitelikli Cinsel Saldıya Teşebbüs ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/1649 Esas ve 2023/1640 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2024 tarihinde karar verildi. ...