KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2023/14176 E., 2024/2088 K.
- Karar tarihi
- 11 Mart 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/942 E., 2023/1392 K
- Suç
- Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1
Karar Detayı
509 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kahramanmaraş
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2022/349 Esas, 2023/71 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Suç vasfında hataya düşüldüğüne, alt sınırdan ceza verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdur ve şikâyetçi beyanları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlemediğinin sabit olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. C.
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Dosya kapsamında tek delilin çelişkili olan mağdur ve şikâyetçi ifadeleri olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut kesin inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Mağdur ve şikâyetçinin kovuşturma aşamasındaki sanığın atılı suçu işlemediğine dair beyanları nazara alındığında, mağdur ve şikâyetçinin soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki çelişkili beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyet hükmü verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2023/942 Esas, 2023/1392 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliği ile BOZULMASINA, bozma sebebine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini hususunda en seri vasıtayla mahalline bilgi verilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kahramanmaraş