Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/1427 E. , 2025/1025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 say
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/1427 E. , 2025/1025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdure ... ve mağdure ...'ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da mahkumiyetine, mağdure ...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ise ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkındaki beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında ceza verilmesine sanığın üst sınırdan cezalandırılmasına takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdiri ile beraat hükümlerine ilişkin sanık vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ilişkin hükümlerin kanuna aykırı olduğuna, sanığın herhangi bir zorlama eylemlerinin olmadığına, eksik inceleme ile hükümler kurulduğuna, mağdurelerin çelişkili ve istikrarsız beyanlarına, mahkumiyet hükümleri verilmesine yeterli somut, kesin ve her türlü şüpheden uzak ve kesin bir delilin bulunmadığına, suçların nerede ve nasıl işlendiğinin yeterince belirtilmemiş olduğuna, aracın kapılarının açık ve içerisinin görünebilir olması nedeniyle sanık hakkında beraat hükümleri kurulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli hükümlerde gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi, beraat hükümlerine ilişkin gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla birlikte sanık hakkında mağdure ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat hükümleri kurulmuş ise de mağdureler ... ve ...'ya yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuş olup, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmeti bölünemeyeceğinden, beraat edilen suçlar yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinin de yerinde olduğu anlaşıldığından hükümlerde aşağıdaki husus dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmaması ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmesi Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin hüküm fıkrasında yer alan; ''Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece aşamasındaki vekillik görevi ile ilgili hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 3.600 TL maktu vekalet ücreti ile istinaf aşamasındaki vekillik görevi ile ilgili olarak 5.100 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan bakanlığa verilmesine,'' ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.