Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/1662 K.2023/5992

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2015 tarihli ve 2015/1222 sayılı iddianamesi ile sanığın cinsel taciz suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2.Çerkezköy

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/413 Esas, 2016/624 Karar sayılı kararı ile sanığın kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Çerkezköy

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/413 Esas, 2016/624 Karar sayılı kararının katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 28.04.2021 tarihli ve 2021/477 Esas, 2021/3301 Karar sayılı kararı ile özetle, basit yargılama usulü yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Çerkezköy

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/205 Esas, 2022/64 Karar sayılı kararı ile sanığın kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5237 Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Suç tarihinde telefonunu yanında çalışan ... isimli şahsa verdiğini ve mağdureye mesaj atan kişinin ... olduğuna, katılanların olaydan sonra kendisinden para istediklerine ve vermediği için iftira attıklarına, cezanın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece ''Her ne kadar sanık aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmeyerek ... ... isimli kişinin kendisinden telefonunu isteyerek kız arkadaşı olan ...'e mesaj atacağını söylemesi üzerine telefonunu ...'e verdiğini, hiçbir şekilde ...'e mesaj atmadığını ifade etmiş ise de; mahkememizce tanık olarak dinlenen ...'nın sanıktan bir kez telefonunu isteyerek telefonundan ...'i aradığını, sanığın ...'in numarasını öğrenince bazı zamanlarda ...'e mesaj attığını fark ettiklerini, iddianamede geçen mesajları kendisinin atmadığını, kendisi atsaydı kendisini tanıtacağını ifade etmiş olması,

katılan ...'in beyanlarında ...'in kendisini bir kez sanık ...'a ait telefondan aradığını, aradıktan sonra birkaç defa iddianamede belirtilen mesajların geldiğini, mesajları gönderenin kimliğini gizlemeye gayret gösterdiğini ...'le yüz yüze konuştuğunda mesajları atmadığını söylediğini, ...'in kullandığı telefonun ...'a ait olduğunu öğrenince, mesaj atan kişinin ... olduğunu anladığını ifade etmiş olması,

katılanın ve tanığın sanığa iftira atmasını gerektirecek bir husumetinin bulunmaması kaldı ki bu yönde bir iddianın da sanık tarafından ileri sürülmemesi göz önüne alındığında sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmada bulunduğu kanısına varıldığından savunmasına itibar edilmemiştir.

Sanığın katılanı birkaç kez arayıp, mesaj atarak ... bölgesine davet etmek suretiyle Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma suçunu işlediği her türlü şüphede uzak sabit kabul edilerek....'' şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Mahkemece bozma öncesi gerçekleştirilen yargılama sonucunda verilen ilk mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'la yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemenin ardından 7188 sayılı Kanun'un geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas,

2020/33 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanunu'na 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “Kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “Basit yargılama usulü” yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan bahisle bozulması üzerine söz konusu ilama uyma kararı verildiği halde Mahkemece esasen ceza miktarı itibarıyla sanığın lehine olan basit yargılama usulünün tatbiki suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,

hukuka aykırı bulunmuştur,

V. KARAR