Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/1921 E. , 2023/6726 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/227 E., 2022/418 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü ma
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/1921 E. , 2023/6726 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/227 E., 2022/418 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2019/405 Esas, 2021/283 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Kararın temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20.04.2022 tarihli ve 2021/25212 Esas, 2022/3745 Karar sayılı kararı ile "Sanığın aşamalarda mağdurenin kendisine on yedi yaşında olduğu yönünde beyanda bulunduğuna dair savunması ile mağdure ifadeleri nazara alındığında, intikal tarihinde düzenlenen Şişli Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 08.02.2011 tarihli raporunda kızlık zarında yırtığa rastlanılmayan mağdurenin yaklaşık dört yıl sonra İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığında oluşturulan uzman heyetçe 05.01.2015 günü yapılan muayenesi sonucunda hazırlanan raporda kızlık zarında eski yırtığa rastlanıldığının belirtilmesi karşısında, aradan geçen süre ve dosya kapsamına göre sanığın nitelikli cinsel istismarda bulunduğuna dair ortaya çıkan tereddüt lehe değerlendirilip, mevcut haliyle eylemin basit istismar düzeyinde kaldığı gözetilerek buna uygun şekilde olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı da tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/227 Esas, 2022/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçtan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.02.2023 tarihli ve 9-2023/9276 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Kararın eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiğine ve sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Kararın eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiğine ve sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Somut olayda bu unsurların bulunduğuna dair somut delil bulunmadığı bu haliyle atılı basit istismar suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bozma Üzerine Yapılan Yargılama Sonucu Mahkeme Kabulü Mahkemesince; "Mağdure ... ile sanık ...'ün 07/02/2011 tarihindeki şikayetten bir yıl kadar önce internette tanıştıkları, tanıştıktan bir süre sonra sanıkla mağdurenin yüz yüze görüştüğü, her ne kadar mağdure sanığın tehditi altında kendisiyle cinsel ilişkide bulunduğuna dair iddialarda bulunmuş ise de, sanığın mağdureyi tehdit ettiği, zor kullandığı veya şantaj yaptığına dair mağdurenin soyut iddiası dışında delil elde edilemediği, Sanığın aşamalarda alınan beyanlarında mağdure ile cinsel ilişkiye girdiklerine yönelik iddiaları kabul etmediği ancak öpüştüklerini ikrar ettiği, mağdurenin 17 yaşında olduğunu kendisine söylediğini beyan ettiği, Her ne kadar sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı eyleminden cezalandırılması istemiyle mahkememize dava açılmış ise de; Şişli Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 08.02.2011 tarihli raporunda kızlık zarında yırtığa rastlanılmayan mağdurenin yaklaşık dört yıl sonra İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığında oluşturulan uzman heyetçe 05.01.2015 günü yapılan muayenesi sonucunda hazırlanan raporda kızlık zarında eski yırtığa rastlanıldığının belirtilmesi karşısında, aradan geçen süre ve dosya kapsamına göre sanığın nitelikli cinsel istismarda bulunduğuna dair bir delil bulunmadığı anlaşıldığından eylemin mağdure ile öpüştüklerine yönelik ikrarı kapsamında basit düzeyde kaldığı, sanığın bu kapsamda mağdurenin yaşını 17 olarak bildiğine yönelik savunması, tanıkların mağdurenin yaşından büyük gösterdiğine ilişkin beyanları, sanık ile mağdurenin uzun süreli bir arkadaşlıklarının olmayışı dikkate alınarak olay tarihinde 15 yaşından küçük olduğu anlaşılan mağdurenin tam yaşını bildiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığından, aksi kanıtlanamayan savunmalarına göre, olay tarihinde mağdurun yaşı hakkında kaçınılmaz bir hataya düştüğü, bu hatasının sanık aleyhine değerlendirilemeyeceği ve TCK'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinden faydalanma koşullarının oluştuğu kanaatine varılmakla TCK'nun 30. Maddesinde düzenlenen hata hali hükümleri gözetilerek sanık hakkında açılan kamu davasında kusurluluğu ortadan kaldıran hataya düşülmesi dolayısıyla CMK 223/3-d maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." şeklindeki gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. Mahkemenin gerekçesi; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan ceza verilmesine yer olmadığı hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Onama sebebine uygun olarak Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/227 Esas, 2022/418 Karar sayılı kararında katılan mağdure ve Bakanlık vekilleri ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.