KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2023/1943 E., 2023/8372 K.
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2017/105 E., 2017/2590 K
- Suçlar
- Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetindenyoksun kılma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanık müdafii, mağdur vekili
- Tebliğname görüşü
- Temyiz ret İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 27.11.2017 tarihli ve 2017/105 Esas, 2017/2590 Karar sayılı kararının sanık müdafii ile mağdur vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 1
Karar Detayı
240 kelime·1 dk okuma
Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafiinin süre tutum dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği gibi gerekçeli karar tebliği sonrası gerekçeli temyiz dilekçesi de vermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Mağdur vekilinin temyiz istemi yönünden.
29.06.2009 doğumlu olup suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdur ...'in velayet hakkına sahip babası ...'in İlk Derece Mahkemesince gerçekleştirilen yargılama sırasında yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine,