Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/234 K.2023/1445

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/175 Esas, 2021/277 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; a) Cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/2723 Esas, 2021/ 3166 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; a) Nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, b) Cinsel saldırı suçundan,

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan yargılama neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi,

35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının sanıklar müdafileri ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 30.06.2022 tarihli ve 2022/3561 Esas, 2022/6916 Karar sayılı kararı ile özetle mevcut haliyle eylemin nitelikli cinsel saldırı suçunun icrai hareketlerine başlanılmadığı için cinsel saldırı suçunu oluşturduğu ve sanık ...'in mağdurenin telefonunu aldıktan sonra kendiliğinden bırakması nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün sanıklar hakkında uygulanması gerektiğinden bahisle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/3334 Esas, 2022/4062 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, a) Cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına b) Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının c bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; diğer sanığın savunmalarında da anlaşılacağı üzere sanık ...'ın eylemi gerçekleştirme kastının bulunmadığına, sadece katılanın beyanlarına dayanılarak sanık hakkında ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, dosya içerisinde şüpheye yer bırakmayacak şekilde, inandırıcı, kesin ve somut bir delil bulunmadığına ilişkindir.

3. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; suçun nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs olduğuna, sanıklara üst sınırdan indirim yapılmadan ceza verilmesi ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Bölge Adliye Mahkemesi. Dosya tüm olarak incelendiğinde, olay tarihinde sanıkların uyuşturucu alışkanlığı olan katılan ... ***** sanıklardan ... ***** arayarak uyuşturucu almak için randevulaştığı, katılanın yanına yeğeni olan *** **** alarak ticari taksiyle kararlaştırılan yere gittiği,

kendisinin sanıkların yanına gittiğinde benzin istasyonunun arka kısmına geçince sanıkların katılanın kolunu kıvırarak uyuşturucu aldıkları metruk eve doğru götürüp orada park halinde bulunan traktör romörkunun yanına götürüp yere zorla yatırarak iç çamaşırlarının sanıklardan ... ***** çıkartmaya çalışırken diğer sanık ... ***** mağdureyi yere doğru çökertip bağırmaması için engel olmaya mukavemetini kırmaya çalıştığı, katılanın bağırıp yardım istemesi üzerine katılana ait cep telefonunu aldıkları, daha sonra cep telefonunu yere atıp olay yerinden kaçtıkları,

karakola müracaat eden katılanın fotoğraf teşhisi üzerine sanıkların kimliklerini tespit ederek yakalandıkları, katılan tarafından ayrıca teşhis edildiği, sanıkların sair savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, üzerlerine atılı yağma suçunu işledikleri, aldıkları cep telefonunu kaçmadan önce yere atmaları nedeniyle etkin pişmanlıkta bulundukları, yine üzerilerine atılı olayın oluş şekline göre birden fazla kişi ile birlikte cinsel saldırı suçunu işledikleri, cinsel saldırı suçu yönünden suçun işleniş biçimi,

tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle yine diğer yağma suçu yönünden suçun işleniş biçimi bir özellik göstermediğinden alt sınırdan hüküm kurulmak suretiyle, sanıkların savunması, katılan beyanı, olay tutanağı, tanık beyanları, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla sanıkların üzerlerine atılı suçlardan mahkûmiyetlerine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kararlar hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/3334 Esas, 2022/4062 Karar sayılı kararlarında sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi