Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2473 K.2023/7356

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2014 tarihli, 2014/3 Esas, 2014/101 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22.11.2021 tarihli, 2021/1604 Esas, 2021/9219 Karar sayılı kararı ile.

"Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Sanığın olay tarihinden önce arkadaş olduğu on beş yaşından küçük mağdureyi 08.07.2013 ve 12/07/2013 tarihlerinde cebir tehdit veya hile olmaksızın götürdüğü ormanlık alanda alıkoyarak cinsel istismarda bulunduğunun mağdurenin mektubu, adli tıp raporu, savunma ve tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında hakkında müsnet suçtan belirlenen temel cezanın zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini," gerekçesiyle bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli, 2022/99 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararı ile. 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü madde uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin sanığın kendisine yönelik istismar eylemini gerçekleştirdiğine dair hiç bir beyanının bulunmadığı, varsayıma göre sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, açıklanan nedenlerle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurenin 08.07.2013 tarihinde evden kaçarak sanık ile buluştuğu, daha sonra ormanlık alana giderek 12.07.2013 tarihine kadar bu yerde kalarak müteaddit defa cinsel ilişkiye girdikleri iddiasıyla sanık hakkında on beş yaşından küçük mağdureye yönelik organ sokmak suretiyle zincirleme şekilde nitelikli cinsel istismar suçunda cezalandırılması için Mahkemeye kamu davası açılmış ise de; mağdurenin aşamalarda çelişkili ifadelerde bulunduğu, evden kaçtığı süre boyunca parkta olduğunu beyan ettiği ancak ailesine yazdığı mektupta "Ben ...'in namusuyum, öleceksem de onla ölürüm" şeklinde beyanda bulunduğu,

tanık ...'in Emniyet ifadesinde 08.07.2013 tarihinde mağdure ve sanığın ormanlık alanda birbirlerine sarılmış yatar vaziyette gördüğünü ve bu durumun dört gündür böyle olduğunu belirtmesi, sanıkla mağdurenin yakalandıkları gün ormanlık alanda bir battaniye üzerinde uyur vaziyette oldukları anlaşılmakla sanığın mağdureye yönelik zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği kabul edilmiş ve anılan suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozma üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş