Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2507 K.2024/4803

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2. maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın anal yoldan organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği kabulüyle 5237 sayılı Kanun'un 103/2,43,62 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/13720 Esas, 2021/9332 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmaması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/146 Esas, 2022/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesinde yer verilen.

"Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın mağdurenin yaşını bildiğine, mağdurenin on beş yaşından küçük gözüktüğüne, hataya düştüğü kabul edilse bile sanığın bu durumda da reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.

Katılan ... ve Katılan Mağdure Ebrar Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın mağdurenin yaşını bildiğine, mağdurenin on beş yaşından küçük gözüktüğüne, hataya düştüğü kabul edilse bile sanığın bu durumda da reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın hataya düşmediğine mağdurenin yaşını bildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye göre, Cumhuriyet savcısı, katılan ... ve katılan mağdure Ebrar Nur vekili ve katılan Bakanlık vekilinin, dosyadaki deliller karşısında sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması için bir neden bulunmadığına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 103/2 maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine Ancak.

1.Mağdurenin anlatımları, olayla ilgili yasal temsilcisinin ve kendinin şikayetinin bulunması, sanığın mağdurenin on altı yaşında olduğunu bildiğine ilişkin beyanları, anal yoldan cinsel ilişkiye girmenin suçun unsurlarını oluşturduğu ve Mahkemenin kabulü karşısında, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 104/1 ve 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Temmuz 2018 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2018 olarak yazılması, 3. "Reşit olmayanla cinsel ilişki" olması gereken suç adının gerekçeli karar başlığında "Çocuğun nitelikli cinsel istismarı" olarak yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure Ebrar Nur ve katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu