Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2921 K.2023/8870

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy

14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2014 tarihli ve 2010/433 Esas, 2014/121 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi ile 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi ve beşinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca iki defa 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

nitelikli yağma suçundan aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bendi ile 62 nci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi ile 62 nci uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi ve beşinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca iki defa 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2014 tarihli ve 2010/433 Esas, 2014/121 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 22.12.2015 tarihli ve 2015/4003 Esas, 2015/46273 Karar sayılı kararı ile "Sanık ...’in 5271 sayılı CMK'nın 147 ve 191.maddelerine uygun bir şekilde sorgusu yapılıp savunması tespit edilmeden, hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, sanık ... hakkında kurulan hüküm ile birlikte sanık ... hakkında kurulan hükmün ise bağlantı nedeniyle" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bakırköy

14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2019 tarihli ve 2016/35 Esas, 2019/434 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi ile 62 nci uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi ve beşinci fıkrası ile 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca iki defa 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

nitelikli yağma suçundan aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bendi ile 62 nci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi ile 62 nci uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi ve beşinci fıkrası ile 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun 'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca iki defa 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, tanık beyanlarının dikkate alınmadığına, mağdurelerin para karşılığı ilişkiye girdiğine, yağmaya yönelik delil bulunmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, mağdurelerin rızasının olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın annesine baktırmak yalanıyla evine getirdiği mağdurlere silah ve tehditle sanık ...'ın mağdure ...'a sanık ...'ın ise mağdure ...'a zorla organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırıda bulundukları, dosya kapsamındaki 03.09.2010 tarihli emanette bulunan silahın incelenmesine dair raporda söz konusu silahın 6136 sayılı Kanun'da yer alan ateşli silahlardan olmadığı ancak dış görünüş itibariyle gerçek silaha benzemesi yönünden iğfal kabiliyetine sahip olduğu görüşü belirtildiği,

04.11.2010 tarihli adli tıp raporunda ise mağdurelerin yapılan beden muayenesine göre hymende eski yırtıklarının bulunduğu ve yine her ikisinde de basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir nitelikte darp izlerine rastlandığının belirtildiği, 04.11.2010 tarihli usulüne uygun yapılan moleküler genetik inceleme sonucunda alınan ekspertiz raporunda ise mağdure ...'tan alınan vajinal svapta sanık ...'e ait ve mağdure ...'dan alınan vajinal svapta ise sanık ...'e ait genotip özellikler bulunduğu belirtildiği,

sanıklar ile mağdureler arasında iftira atmalarına sebep olacak herhangi bir husumet bulunmadığı durumu da göz önünde bulundurulduğunda, tüm dosya kapsamında toplanan deliller ile mağdurelerin samimi beyanları bir arada değerlendirildiğinde sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olduğu kanaatine varılarak sanıkların cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince "Duruşmada, hükme katılacak hakimler ve Cumhuriyet savcısı ile zabıt katibinin ve Kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hallerde müdafiin hazır bulunması şarttır.

(Ek cümle: 7070 S.K m.5 - 1.2.2018) “Müdafiin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi veya duruşmayı terk etmesi halinde duruşmaya devam edilebilir.” amir hükmü gereğince sanık ... müdafiinin Mahkemesini de belirtmek suretiyle mesleki mazeret sunmasına rağmen Mahkemesince sanık müdafiinin mazereti reddedilerek hüküm kurulması 5271 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Kabule göre de.

2. Sanıklar hakkında nezarette ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin mahsubuna karar verilmemesi, 3. Emanette kayıtlı kuru sıkı tabanca hakkında karar verilmemesi 4. Yargılama giderlerinin dökümünün karar yerinde belirtilmemesi,

V. KARAR