Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/3318 E. , 2023/5872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1740 E., 2022/2269 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafileri, sanık ..., katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar ve s
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/3318 E. , 2023/5872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1740 E., 2022/2269 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafileri, sanık ..., katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilip, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2018 tarihli ve 2018/60 Esas, 2018/141 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 27 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 21 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. (Suça sürüklenen çocuk ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... ve sanık ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile hükümlerin kaldırılarak sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararları ile sanık ..., sanık ... ve sanık ... haklarında İlk Derece Mahkemesince çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının kaldırılarak bu sanıklar haklarında verilen beraat hükümlerinin temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesi 07.06.2022 tarihli ve 2021/19923 Esas, 2022/5753 sayılı ilamı ile onanmasına karar vermiş ve hükümler kesinleşmiştir.) 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.12.2019 tarihli ve 2019/1080 Esas, 2019/3157 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafileri, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a) Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 07.06.2022 tarihli ve 2021/19923 Esas, 2022/5753 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde "Sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; suç tarihinde on sekiz yaşı içerisinde bulunan mağdurenin alıkonulduğu ve götürüldüğü yerde sanıklardan ... ile zorla ilişkiye girdiği olayda mevcut haliyle aralarında fikir ve eylem birliği bulunan sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun, üzerinde müşterek hakimiyet kurup direncini silah da kullanmak suretiyle kırdıkları mağdurenin, sanıklardan ... ile baraka içinde zorla ilişkiye girmesini sağladıklarının anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi gereğince haklarında tayin edilen cezanın aynı Kanunun 103/3-a. ve 103/4. maddeleriyle artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması suretiyle sonuç cezaların eksik tayini" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1740 Esas, 2022/2269 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Tüm dosya kapsamında toplanmış olan deliller dikkate alındığında, diğer sanıkların cinsel istismar suçunu sanık ... ile birlikte işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, ikna edici ve güvenilir nitelikte bir delil bulunmadığına, suça sürüklenen çocuk ile diğer sanığın en fazla yardım eden sıfatının bulunduğuna, hüküm kurulurken sadece mağdure beyanının esas alındığına, mağdurenin yaşı hususundaki çelişkinin giderilmediğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık ...'in diğer sanık tarafından gerçekleştirilen kız kaçırma olayında mağdure ...’nın da rızası olduğunu düşündüğüne, diğer sanık ile mağdure arasında barakada bir cinsel birliktelik yaşanacağından ve yaşanmış olduğundan haberinin olmadığına, mağdurenin yaşı konusunda sanığın hataya düşmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğuna, mağdurenin sanık hakkında çelişkili beyanda bulunduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair dosyada delil bulunmadığına, sanık ... ile mağdure arasında cinsel ilişki yaşandığında yanlarında bulunmadığına, suçun birden fazla kişi ile birlikte işlenmediğine, şüpheden sanığın yararlanacağına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun suç işleme kastının bulunmadığına, cinsel istismar suçuna kast, iştirak ve yardım iradesinin bulunmadığına, mağdurenin kaçırılacağından haberinin bulunmadığına, mağdurenin yaşı hususundaki çelişkinin giderilmediğine, eksik inceleme ile fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar ile suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirim yapılmaması ve üst sınırından ceza verilmesi gerektiğine, kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde "Suç tarihinde on sekiz yaşı içerisinde bulunan mağdurun alıkonulduğu ve götürüldüğü yerde sanıklardan ... ile zorla ilişkiye girdiği olayda mevcut haliyle aralarında fikir ve eylem birliği bulunan sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in, mağdurun üzerinde müşterek hakimiyet kurup direncini silah da kullanmak suretiyle kırdıkları, mağdurun sanıklardan ... ile baraka içinde zorla ilişkiye girmesini sağladıkları, suçun bu şekilde sübuta erdiği anlaşılmakla, suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer ve zaman, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun kasta dayalı kusurunun ağırlığı, meydana gelen zararın ağırlığı, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun amaç ve saiki, mağdurun uzun süre sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun elinden kaçma mücadelesi vermesi, eylemin mağdurun ağzına yemeni tıkamak ve tüfek dipçiğiyle vurmak suretiyle işlenmesi, mağdurun adli raporunda vücudunda yaralanmalar oluştuğunun anlaşılması, olay nedeniyle mağdurun ruh sağlığının bozulması hususları nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini ile sanıklar ... ve Kudrek ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan eylemlerine uyan 6545 Sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 37/1 ve 103/1-b maddeleri delaletiyle TCK'nın 103/2-1, 103/3-a, 103/4, TCK'nın 61/7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, suça sürüklenen çocuk ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan eylemine uyan 6545 Sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 37/1 ve 103/1-b maddeleri delaletiyle TCK'nın 103/2-1, 103/3-a, 103/4, 31/3, 31/3-son, 62/1 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle hükümler kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. Tüm dosya kapsamı ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçe içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın tek delili olmayan mağdure beyanlarının zaman, yer, olayın gelişimi ve sonra ermesine dair yeterli ayrıntı içerdiği anlaşıldığından sanıklar ve suça suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un Cezanın belirlenmesi başlıklı 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen cezada orantılılık ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle verilen cezalarda isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında takdiri indirim nedeni uygulanmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirildiği ve yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye istinaden sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında takdiri indirim nedeni uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçede açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1740 Esas, 2022/2269 Karar sayılı kararında sanık ..., sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafileri ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde karar verildi.