Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/3714 K.2023/5363

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kahramanmaraş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli ve 2021/377 Esas, 2022/271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddenin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 28.12.2022 tarihli ve 2022/2212 Esas, 2022/3210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, katılan mağdure vekili ile sanık müdafisinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.03.2023 tarihli ve 9-2023/16931 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Raporların ve çelişkili mağdure beyanlarının hükme esas alınamayacağına, mağdureye ait anal ve genital raporlardan çıkan sonuçlara göre sanık hakkında kesin bir kanı ile hareket edilemeyeceğine, raporların olay anına ilişkin olmadığına, mağdurenin beyanlarının hayali olduğuna, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında üzerine atılı suçu işlemediğini beyan ettiğine, hafif zihinsel yetersizlik tanısı bulunan mağdure beyanlarına itibar edilemeyeceğine, şüpheden sanığın yararlanacağına, mağdurenin beyanlarının olayın oluş şekline ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna,

mağdurenin soyut beyanları ile ceza verilemeyeceğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında az ceza tesis edildiğine, cezada artırım yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince.

"Sanığın suç tarihinde cinsel saldırı eylemi nedeniyle fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş, bedenen kendisini savunabilecek ancak ruhen kendisini savunamayan, rahatsızlığının hekim olmayanlarca anlaşılabilen katılan ...'yı aracına mağdurun rızası olmaksızın bindirdiği ve aracıyla tenha bir yerde bir ikamete götürdüğü, iradesini sakatlayarak ve katılanı tehdit ederek burada dudaklarından ve göğüslerinden öptüğü, göğüslerine dokunduğu ve organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği,

mağdur hakkında aldırılan 10.10.2021 tarihli cinsel muayene raporunda katılanın boynunda 3 adet ekimoz olduğunun ve genital bölgede ekimoz saptanmış olmasının mağdur iddiasını destekler nitelikte olduğu, sanığın soruşturma aşamasında Avukat huzurunda alınan savunmasında katılanın kendisiyle görüşmek istemesi üzerine aracıyla birlikte ...

Bağları tarafında tenha bir yere gittiklerini, burada katılan ile öpüştüklerini, katılanın kendisinin elbiselerini çıkardığını, sadece kilotunun kaldığını, sevişirken katılanın göğsüne ve cinsel organına elinin değdiğini, daha sonra yarın buluşalım diyerek sevişmeyi bıraktıkları yönündeki tevilli ikrar içeren beyanı karşısında sanığın mahkememiz huzurunda suçlamayı kabul etmediği yönündeki beyanının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiş ve itibar edilmemiştir.

Katılanın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki samimi ve aşamalardaki raporlara göre itibar edilebilir beyanı, bu beyanı destekler nitelikte adli raporlar ile sanığın kısmen ikrar içeren savunmaları ile dosya içerisinde yer alan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş katılanı rızası dışında cebir kullanarak kolundan tutup araca bindirmek ve aracıyla uzakta bir bağ evine götürmek ve burada katılanı tehdit ederek cinsel amaçla mağduru tutmak suretiyle üzerine atılı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve sonrasında katılanın dudaklarından ve göğüslerinden öpmek,

göğüslerine dokunmak ve organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girerek üzerine atılı Nitelikli Cinsel Saldırı suçunu işlediği mahkememizce sabit görülmüş ve sanık hakkında TCK 102/2, 102/3.a, 53 ve TCK 109/2, 109/3-f, 109/5, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamış ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Suç tarihi itibarıyla reşit olan mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili anlatımları, savunma, müştekiye ait raporlar ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın ruh bakımından kendisini savunamayacak müştekiye karşı nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı,

eyleminin cinsel saldırı suçunu oluşturduğu nazara alınıp, 5237 sayılı kanunun 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 28.12.2022 tarihli ve 2022/2212 Esas, 2022/3210 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 28.12.2022 tarihli ve 2022/2212 Esas, 2022/3210 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Suç tarihi itibarıyla reşit olan mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili anlatımları, savunma, müştekiye ait raporlar ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın ruh bakımından kendisini savunamayacak müştekiye karşı nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, eyleminin cinsel saldırı suçunu oluşturduğu belirtilerek kararın bozulmasına yönelik sayın heyetin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Mağdur hakkında aldırılan 10.10.2021 tarihli cinsel muayene raporunda “katılan mağdurun boynunda 3 adet ekimoz olduğunun ve genital bölgede ekimoz saptanmış olmasının” mağdur iddiasını destekler nitelikte olduğu, sanığın tevilli ikrar içeren beyanları, katılanın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki samimi ve aşamalardaki raporlara göre itibar edilebilir beyanı,

bu beyanı destekler nitelikte adli raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın fiili hakkındaki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş katılanın rızası dışında cebir kullanarak kolundan tutup araca bindirerek ve aracıyla uzakta bir bağ evine götürerek ve burada katılanın rızası dışında katılanın dudaklarından ve göğüslerinden öpmek, göğüslerine dokunmak ve organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girerek üzerine atılı suçu gerçekleştirdiği kanaatine ulaştığımdan dairemiz çoğunluk görüşündeki bozma kararına iştirak etmiyorum.