Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/4468 K.2023/4978

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2014 tarihli ve 2012/27 Esas, 2014/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2014 tarihli ve 2012/27 Esas, 2014/287 Karar sayılı kararının katılan mağdure vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 16.05.2022 tarihli ve 2021/3020 Esas, 2022/4464 Karar sayılı kararı ile müsnet suçtan mahkûmiyeti yerine oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul

19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/312 Esas, 2023/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 102 nci maddesinin beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi: Sanığın atılı suçu işlemediği, tarafların kıyafetlerinin incelenmediği, o gece giydikleri kıyafetlerde, zorlamaya bağlı yırtık, sökük, düğme kopması olmadığı, sanık ile mağdurun birlikte asansörden indikleri, mağdurun sakin olduğu ve gece bekçisine bir şey söylemediği, mağdurun çelişkili beyanları dışında delil olmadığı beyan edilerek, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talep edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesi gerekçesinde;'' Olay tarihinde müştekinin sanıktan alacağı olduğu ve bu sebepten dolayı buluştukları, birlikte müştekinin iş yerine geldikleri, sanığın burada müştekiye yönelik cinsel hareketlerde bulunması üzerine müştekinin kaçmaya çalıştığı, sanığın bunun üzerine müştekiye BTM ile giderilecek şekilde yaralayarak zorla müştekiyle organ sokmak suretiyle birlikte olduğu alınan ATK raporuna göre müştekinin ruh sağlığının olay nedeniyle bozulduğunun anlaşıldığı mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında cinsel saldırı suçundan beraat kararı verildiği yaralama suçundan dolayı cezalandırıldığı,

yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 9.Ceza Dairesi'nin 16.05.2022 tarih ve 2021/3020 Esas 2022/4464 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulduğu ve yeniden esas aldığı tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla her ne kadar sanık üzerine atılı suçu işlemediğini iddia etmiş ise de müştekinin aşamalarındaki ısrarlı beyanları, beyanlarını destekleyen adli raporlar ve anlatımının yer, zaman ve olay oluşumu ile uygun olması tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı ile sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiği kanaati hasıl olmuş suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmemiş eylemine uyan TCK 102/2. maddesi gereğince cezalandırılmıştır.

Suç tarihi itibariyle sanığın eyleminin cezasının 7 yıldan 12 yıla kadar hapis cezası olduğu eylem nedeniyle ruh sağlığının bozulması halinde 102/5. maddesi gereğince 10 yıldan az olamayacağı sonradan değişen metine göre sanığın eyleminin cezasının 12 yıldan az olmamak üzere hapis cezası olduğu dikkate alındığında her iki maddenin lehte ve aleyhte değerlendirilmesinde 18.06.2014 tarihinde değişen metine göre müştekinin ruh sağlığının da bozulması dikkate alındığında alt sınırından uzaklaştığı dikkate alınarak 14 Yıl Hapis Cezasının verileceği bu cezadan iyi hal indirimi yapıldığı takdirde 11 Yıl 8 Ay Hapis Cezası olacağı 18.06.2014

tarihinden önceki cezalandırma ve karar verdiğimiz madde metnine göre neticeden çıkan cezanın ise sanık lehine olduğu anlaşılmakla değişiklik öncesi metine göre sanığın eylemine uyan TCK 102/2. maddesi gereğince cezalandırılmış, sanığın müştekiye karşı yapmış olduğu eylemler, hazırlık aşamaları, eylem esnasında mağduru yaralaması göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış müsnet cinsel saldırı neticesinde mağdurun ruh sağlığının bozulduğunun anlaşılması karşısında TCK 102/5. maddesi gereğince cezası 10 yıla çıkartılmış,

Duruşmada iyi hali nedeniyle indirim yapılmış Sanık hakkında hazırlanan iddianamede TCK.'nın 86/2 maddesi gereğince cezalandırılması istenildiği ve bozmaya konu mahkememizin 16.10.2014 Tarih ve 2012/27 esas ve 2014/287 karar sayılı ilamında sanık hakkında cinsel saldırı eyleminden beraat kararı verildiği, basit yaralama suçundan dolayı 5 ay hapis cezası verildiği herhangi bir erteleme ve/veya HAGB'ye tabi tutulmadığı verilen bu 5 aylık hapis cezasının temyiz edilmeyerek kesinleştiği ve infaza verildiği UYAP incelemesinde dosya kapsamından anlaşılmakla.

Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 16.05.2022 Tarih, 2021/3020 esas ve 2022/4464 karar sayılı ilamı içeriği mahkememizin kararı dikkate alındığında sanığın mağdura karşı eylemlerinin bir bütün halinde cinsel saldırı suçunu oluşturduğu olay esnasında mağdura karşı uygulanan şiddetin alınan ATK raporuna göre nitelikli yaralama seviyesine varmadığı ve yaralanmanın BTM ile giderilecek düzeyde kaldığı anlaşılmakla bu yaralama eyleminin yerleşik yasa ve içtihat uygulamaları ile cinsel saldırı suçunun unsuru olduğu ve bu suçtan dolayı ayrı olarak karar verilememesi gerektiği ancak sanık hakkında verilen bu kararın kesinleşip infaza verildiği anlaşılmakla hak

mahrumiyetine sebep olmaması açısından mahkememizin 16.10.2014 Tarih ve 2012/27 esas ve 2014/287 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında yaralama suçundan verilen hapis cezasının sanığın neticeten almış olduğu cinsel saldırı suçundan mahkumiyet kararından karar kesinleştiğinde mahsubuna karar verilerek'' hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul