Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/4628 K.2023/8086

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2015/5 Esas, 2015/60 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile dördüncü fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Kararın temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarihli ve 2021/5123 Esas, 2022/8042 Karar sayılı kararı ile sair temyiz itirazlarının reddi ile "Tanık beyanı, savunma, rapor içerikleri ve tüm dosya içeriği nazara alındığında; suça sürüklenen çocuğun olay günü eteğini ve üst kıyafetlerini soyduğu mağdurenin üzerine çıktığı sırada tanık Fazlı’nın olay yerine gelmesi nedeniyle eylemine son verip mağdureyi bıraktığı olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun icrai hareketleri olarak değerlendirilemeyeceği,

mevcut haliyle eylemin 5237 sayılı TCK'nın 103/1. maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşelerek çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüsten karar verilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma ilamı üzerine Eskişehir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/265 Esas, 2022/326 Karar sayılı kararı ile suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile ikinci fıkrası ile ve 67 nci maddesi kapsamında yapılan hesaplamaya göre dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddeleri yollamasıyla, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle suça sürüklenen çocuk hakkında düşme yönünde karar tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bozma Üzerine Yapılan Yargılama Sonucu Mahkeme Kabulü Mahkemesince; "...6545 sayılı yasa ile değişik TCK 103/1 maddesinin uygulanması halinde Suça Sürüklenen Çocuk hakkında 8 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası tesis edilebileceği, alt sınırdan hapis cezası tesis edildiğinde 8 yıl hapis cezası, 103/4 maddesi uyarınca verilen hapis cezasının yarı oranında artırılması durumunda ise 12 yıl,

Suça Sürüklenen Çocuğun 15 yaşından küçük olması nedeni ile TCK 31/2 maddesi uyarınca verilen cezada 1/2 oranında indirim yapılarak 7 yıl 6 ay hapis cezası olacağı TCK 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılması gerekeceği, bu hali ile 6545 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki TCK 103/1 maddesinin ise üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası öngördüğü bu durumda suç tarihinde yürürlükte olan kanun hükümlerinin Suça Sürüklenen Çocuk lehine olduğu anlaşılmakla, Bu durumda dava zamanaşımı süresinin TCK' nın 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıl olduğu,

yine ssç nin 12-15 yaş aralığından olması nedeni ile dava zamanaşımı süresinin TCK'nın 66/2 maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay olduğu, dava zamanaşımı süresini TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca kesen son işlemin ssç hakkındaki 12.03.2015 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu, dolayısıyla olağan dava zamanaşımı süresinin 12.09.2022 tarihinde dolduğu,

zaten uzatılmış dava zamanaşımı süresinin de 11 yıl 3 ay olduğu şuç tarihinin 02.08.2009 olduğu dikkate alındığında bu sürenin de 02.11.2020 tarihinde dolduğu anlaşılmakla, ssç hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Eskişehir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/265 Esas, 2022/326 Karar sayılı kararında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığının anlaşılması karşısında, eyleme uyan suç vasfı ile zamanaşımı hükümlerinin uygulama koşullarının bulunması sebebiyle verilen düşme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir