Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/4944 K.2023/4095

Bakanlık vekilinin yokluğunda verilip 20.02.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 08.03.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu belirlenmiştir. Sanık müdafiinin temyizi yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2021/355 Esas, 2022/470 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2023/230 Esas, 2023/178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.03.2023 tarihli ve 9-2023/30512 sayılı, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yönünden onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın yaşının ilerlemesi ve tek yaşaması nedeniyle çay toplama işini daha öncesinde de bedenen daha ... kişilere yaptırmasına rağmen böyle bir iddia ile karşılaşmaması ve maddi durumu nedeniyle evinde tek çekyat bulunması, katılan mağdurun sanıkla aynı yatakta yatmayı kabul etmesi ve bacağını sanığın üzerine atması nedeniyle sanığın tamamen kendi kendine katılan mağdurdan fiziksel olarak etkilenmeyerek bedeni bir durum yaşaması ancak katılan mağdurun bu durumu yanlış anlaması, çekyatın küçük olmasından dolayı birlikte yatan iki kişinin fiziksel temasta bulunmasının normal olması,

katılan mağdurun sanığa saldırması, sanığın sosyal medyadaki istismar eylemlerine ilişkin haberler nedeniyle olay yerinden kaçması, tanık olarak dinlenen taksicinin beyanının görgüye dayalı olmaması, katılan mağdurun tehdit eylemi sırasında kullanıldığını iddia ettiği baltanın ele geçirilememesi ve çelişkili beyanları dışında delil olmaması nedeniyle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde on sekiz yaşından küçük katılan mağdurun olaydan bir gün önce müşterileri olması sebebiyle tanışık olduğu sanığın çay toplama teklifinde bulunduğunu, anne ve babasına danışarak sanığın teklifini kabul ettiğini, aynı akşam bu amaçla sanığın evine gittiklerini, burada tek bir çekyat bulunması nedeniyle uyumak üzere aynı çekyata yattıklarını, gece uyudukları sırada sanığın bir anda üzerine çıkarak alt kıyafetlerini çıkarmaya çalıştığını ve vücuduna sürtünmeye başladığını, sanığa tepki göstermesi üzerine aralarında yaşanan boğuşma sırasında fırsat bularak kaçtığını iddia ettiği,

hazırlık aşamasında katılan mağdurun sabaha karşı bir anda sen bana saldırdın diyerek kendisini darp ettiğini, bu nedenle şuurunu kaybederek bayıldığını beyan eden sanığın mahkemede aynı çekyatta yatmaları nedeniyle katılan mağdurdan bağımsız şekilde fiziksel bir durum olarak boşaldığı, sabah kalktığında ise katılan mağduru hiç görmediği yönünde savunma bulunduğu, katılan mağdurun önce babasını, akabinde kolluk kuvvetlerini araması ile intikalin gerçekleştiği, adlî raporda katılan mağdurda yaralanmaların bulunduğunun bildirildiği,

mahkemece yapılan yargılama neticesinde katılan mağdurun uyumlu anlatımları ve eşofmanı üzerindeki lekede sanığın DNA'sının olması, sanığın çelişkili savunmaları, katılan mağdurun olayın hemen sonrasında babasını araması ve taksici tanık ...’e "Bana sarkıntılık yaptı tecavüz etmeye kalktı" şeklindeki anlatımı dikkate alınarak sanığın atılı çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 1. Katılan Bakanlık vekilinin yokluğunda verilip 20.02.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 08.03.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu belirlenmiştir. 2. Ret sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. B.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Silahla Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C.

Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği ile Sanık Müdafiinin Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Silahla Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2023/230 Esas, 2023/178 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi