Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/5022 K.2023/7539

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Mersin

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/312 Esas, 2015/511 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesi uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Mersin

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/312 Esas, 2015/511 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları ve doktor raporu, sanığın savunması nazara alındığında subut bulmayan atılı reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanlarına, lehimize olan tanık beyanına istinaden sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. C.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin samimi beyanları ve tanık beyanları esas alındığında sanığın eylemini mağdurenin rızası hilafına işlediğine, sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğineve sair hususlara ilişkindir. D.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Mağdurenin beyanları esas alındığında sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından alt sınırdan uzaklaşılarak ve takdiri indirim nedenleri uygulanmadan cezalandırılmasına ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile mağdurenin bir yıldır tanıştıkları, mağdurenin yurtta kaldığı, olay tarihlerinde yurttan kaçarak sanığın evinde bir süre birlikte kaldıkları ve suç tarihinde ayrıldığı, sanığın valizini unuttun gel al diyerek mağdureyi çağırdığı, mağdurenin sanığın evine gittiğinde, sanığın valizini veririm ama bunun bir bedeli olacak diyerek zorla rızası dışında vajınal yoldan organ soktuğu, mağdurenin evden ayrıldıktan sonra yurttan kaçtığını haber alan ihbarcının şikayeti ile yakalandığı ancak eylemlerden bahsetmediği 23.01.2014 tarihli beyanında sanığın eylemlerinden bahsederek şikayetçi olduğu olayda, dosya kapsamında bulunan deliller.

Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, Mağdure hakkında aldırılan adli raporlar, Sanığın aşamalardaki savunmaları, Tanık anlatımları, tutanaklardan ibarettir.

IV. GEREKÇE

1. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı olup, bu kapsamda Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde şikayetçi olarak ve davaya katılma talebinde bulunarak sanığın cezalandırılmasını talep ettiği anlaşıldığından, söz konusu madde hükmü de gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan, vekili Av. ...'ın ise Bakanlık vekili olarak davaya kabulüne karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, tanık anlatımları, adli raporlar, sanığın aşamalardaki savunması nazara alındığında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3. Sanık hakkında reşit olamayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükümde, olayın intikal şekli ile zamanı, mağdurenin aşamalarda alınan beyanları ile adli raporları, tanık anlatımları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında oluşa uygun kabule göre sanığın üzerine atılı reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun şikayete tabi suçlardan olduğu,

mağdurenin 23.01.2014 tarihli beyanında sanıktan ve eyleminden bahsederek altı aylık şikayet süresinden sonra şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan süresinde yapılan şikayet olmadığından düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Tebliğnamede reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan değişik gerekçe ile bozma isteyen görüşe gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin ikinci bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/312 Esas, 2015/511 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin üçüncü bölümünde açıklanan nedenle Mersin