Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/5055 K.2023/4915

Bakanlık vekili İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden sanık ile katılan mağdure .... vekilinin temyiz istemlerinin reddine dair ek kararın temyiz edilmediği, sanık müdafii ile katılan mağdure .... vekilinin temyiz taleplerinin bulunmadığı anlaşıldığından inceleme sanık hakkında katılan mağdure ....'ye karşı eylemi nedeniyle verilen beraat hükmüne karşı katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyizlerine yönelik yapılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/113 Esas, 2022/219 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/2184 Esas, 2022/2416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.04.2023 tarihli ve 9-2023/36174 sayılı temyiz isteminin reddi ve onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin beyanlarının istikrarlı ve tanıkların anlatımlarıyla uyumlu olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve kararın hukuka aykırı olup bozulması istemine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mağdure ve tanık anlatımlarına göre sanığın eylemini cinsel saikle gerçekleştirdiğine, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dosya kapsamına göre servis şoförü olan sanığın araç kullanırken yanında oturan mağdureye yönelik dirseğiyle beline temas etme eylemini cinsel amaçla gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığından beraatine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olayın intikal şekli ve zamanı ile katılan mağdurenin anlatımları ve tüm dosya kapsamı karşısında Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 3. Tebliğnamede temyiz edilmeyen hükümler yönünden bildirilen görüşlere iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/2184 Esas, 2022/2416 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine,