Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/5117 K.2023/4797

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2018/63 Esas, 2018/192 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 26.10.2018 tarihli ve 2018/3111 Esas, 2018/1692 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının; sanık yönünden süresinden sonra temyiz etmesi nedeniyle reddine, Bakanlık vekili yönünden kabulü ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesi kararının sanık ... katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 29.09.2022 tarihli ve 2021/27191 Esas, 2022/8466 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf istemine dair bir değerlendirme yapılmaksızın diğer istinaf başvurularının incelenerek hüküm kurulması nedeniyle, esası incelenmeyen hükmün bozulmasına ve dava dosyasının bölge adliye mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/2234 Esas, 2022/2919 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İstemi Olayın yanlış anlamadan ibaret olduğuna, mağdurenin yaşını kendisinden sakladığına, mağdurenin dış görünüşü itibariyle de yaşı konusunda hataya düştüğüne, katılan ...’nın da şikayetinden vazgeçtiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın bir yıl kadar mağdure ve ailesiyle komşu olduğuna ve ailece görüştüklerine, yaşını bilmemesinin mümkün olmadığına, hastane doğumlu olan mağdurenin yaşı konusunda tereddüt bulunmadığına, sanık hakkında teşdiden ceza verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

İlk derece mahkemesince, iddia, katılan ... mağdurenin soruşturmadaki beyanı, mağdurenin sanığın evinde bulunduğuna dair kolluk tutanağı, sanığın kolluktaki beyanı ile delillerden, sanığın, eski kiracılarının kızı ve on beş yaşından küçük mağdure ... ile 19.01.2018 tarihinde buluşarak sanığın ikametine gittikleri, burada organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdikleri, o gece mağdurenin sanığın yanında kaldığı, mağdurenin akşam eve gelmemesi üzerine katılanın sanığı aradığı, sanığın mağdure yanında olduğu halde, katılana mağdureden haberi olmadığını söylediği,

olaydan bir sün sonra 20.01.2018 tarihinde ise, kolluğa sanık ile mağdurenin olayı dışında başka bir olayla ilgili (sanığın bir grup tarafından kovalanıp darp edildiği ihbarı üzerine) gelen ihbar üzerine emniyet birimlerince sanığın evine gidildiği ve evde mağdurenin bulunduğunun anlaşıldığı belirtilmiş, Sanık, mağdurenin yaşını büyük olduğunu bildiğini beyan etmiş ise de, sanığın, mağdurun eski kiracılarının kızı olması nedeniyle mağdureyi önceden tanıdığı, mağdurenin alınan kayıtlara göre hastane doğumlu olduğunun belirlendiği,

katılanın duruşmadaki anlatımı ile delillerden, sanığın, mağdurenin on beş yaşından küçük olduğunu bildiğinin sabit olduğu, sanığın savunmasına ve yaşı küçük olan mağdurenin ise, sanıkla aralarındaki duygusal bağ nedeniyle ve sanığı korumak amacıyla, ''ben sanık ...'ı yaşım 18 diyerek kandırdım ancak Erhan benim kimliğime asla bakmadı, biz onunla evlenmek için anlaşmıştık, ben evden kaçmıştım" şeklindeki beyanına itibar edilmediği; sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri gözönünde bulundurularak takdiren alt sınırdan ceza tayin edildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/2234 Esas, 2022/2919 Karar sayılı kararında sanık ... katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu