Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/5172 K.2024/2321

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Bursa

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/231 Esas, 2021/319 Karar sayılı kararı ile sanığın zincirleme şekilde sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/2828 Esas, 2022/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 20.20.2022 tarihli ve 2022/6721 Esas, 2022/9343 Karar sayılı kararı ile "Sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmasının yerinde olmadığı gibi ilk eylemden sonra sanığın mağdureye çektiği mesajlar ile buluştukları andaki davranışının aynı Kanunun 105 inci maddesinde yer alan cinsel taciz suçunu oluşturup,

bu suç ile aynı Kanunun 103 üncü maddesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istirmarı suçunun birbiriyle teselsül etmeyeceğinin düşünülmeden sanık hakkında 5237 sayılı Knaunun 43 üncü maddesinin tatbiki konusunda istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bursa

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/707 Esas, 2022/443 Karar sayılı kararı ile sanığın, mağdurenin göğsünü ve omzunu okşaması nedeniyle sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanığın mağdureye cinsel saikle çektiği mesajlar nedeniyle cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi,

ikinci maddesinin (d) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkemenin eksik incelemeyle hüküm kurduğu, delillerin takdirinde yanılgıya düştüğü, cinsel taciz suçu açısından lehe olan hükümlerin uygulanmadığı, bu durumun hukuka aykırı olduğu, açıklanan nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine yöneliktir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında her iki suç yönünden de alt sınırdan uzaklaşılarak hükümler tesis edilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/707 Esas, 2022/443 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bursa