Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/5664 E. , 2023/5120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/7 E., 2023/25 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/5664 E. , 2023/5120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/7 E., 2023/25 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2014 tarihli ve 2013/147 Esas, 2014/48 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2014 tarihli ve 2013/147 Esas, 2014/48 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 27.11.2019 tarihli ve 2016/8621 Esas, 2019/12785 Karar sayılı kararı ile olayın tek tanığı konumunda bulunan katılanın maddi gerçeğin ortaya çıkarılması açısında temin edilerek dinlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2020/7 Esas, 2023/25 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.04.2023 tarihli ve 9-2023/38384 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Ceza adaletinin sağlanması için somut olayda birden çok ağırlaştırıcı neden bulunduğu gözetilerek üst sınırdan ceza tayin edilmesine, takdiri indirim nedenlerinin karar yerinde gerekçeli bir şekilde gösterilmediğine, sanığın pişman olmadığına, dolayısıyla takdiri indirim hükmünün tatbikine yer olmadığına ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Deliller tam olarak toplanmadan ve eksik araştırmayla kurulduğu anlaşılan hükmün hukuka aykırı olduğu gözetilerek bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Mahkeme, "...Katılanın Manavgat İlçesi ... beldesi ... otelde çalıştığı, olay tarihi olan 18/10/2012 günü saat 13:15 sıralarında ... beldesi ... mahallesinde bulunan ve büyük plaj olarak bilinen yere çalılıklar arasında bulunan kapalı yoldan gittiği esnada sanığın katılanın yanına gelerek ele geçilemeyen tornavida ile katılanı tehdit ederek susmasını söylediği, daha sonra katılanın bluzunu ve bikinisini yırtarak kendi cinsel organını çıkardığı, bunun üzerine katılanın bağırmaya başladığı, daha sonra sanığın katılanı susturmak amacıyla tokat attığı ve saçından tutarak yerde sürüklediği, katılanın direnmeye ve bağırmaya devam etmesi üzerine sanığın eyleminden vazgeçerek olay yerinden uzaklaştığı..." şeklindeki eylemin sanık tarafından işlendiğini kabul etmiştir. 2. Mahkeme "...olayın gerçekleştiği yer, gerçekleşme şekli dikkate alındığında sanığın başlangıçtaki amacının nitelikli cinsel saldırı eylemi olduğu, mağdurun direnmesi ve kaçması üzerine mağduru takip etmeyerek eylemi teşebbüs aşamasında bıraktığı..." şeklindeki gerekçesiyle eylemin nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs aşamasında kaldığını değerlendirerek sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar vermiştir. IV. GEREKÇE 1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Katılanın aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın, olay günü çalılık bir yolda yürüyen katılanın yanına gidip tornavida ile onu tehdit ederek susmasını söyledikten sonra omzundan tutup kendine doğru çekerek üzerindeki bluzunu ve bikinisini yırtıp penisini pantolonundan dışarı çıkartması, eylem sırasında bağıran mağdureye tokat atıp saçından çekmesine rağmen direncini kıramayınca onu bırakması şeklinde sübuta eren eyleminde; henüz organ sokmaya yönelik icrai hareketlere başlamadığı gözetilerek cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. 2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamedeki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2020/7 Esas, 2023/25 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ...'nin karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sanığın, olay günü çalılık bir yolda yürüyen katılanın yanına gidip tornavida ile onu tehdit ederek susmasını söyledikten sonra omzundan tutup kendine doğru çekerek üzerindeki bluzu ve bikinisini yırtıp penisini pontolonundan dışarı çıkartması, eylem sırasında bağıran mağdureye tokat atıp saçından çekmesine rağmen direncini kıramaması ve birinin yaklaştığını fark edince onu bırakması şeklindeki eyleminde kastının nitelikli cinsel saldırıya yönelik olduğu, işlemeyi kastettiği suçun icra hareketlerine başladığı; ancak mağdurenin mukavemetini kıramaması ve çevreden birilerinin geldiği düşüncesine kapılması nedeniyle eylemini elinde olmayan nedenlerle gerçekleştiremediği, mevcut haliyle nitelikli cinsel saldırı suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı, bu nedenle Mahkemece nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs edildiği kabulüyle kurulan hükmün isabetli olduğu düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.