Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/7066 K.2023/6336

Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Hükmedilen ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız yapılan değerlendirmede gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alanya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/317 Esas, 2023/36 Karar sayılı kararı ile; sanıkların cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi uyarınca 9'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 22.03.2023 tarihli ve 2023/496 Esas, 2023/436 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ..., sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan kendisini öpmeye çalışanın diğer sanık ... olduğunu söylemesine rağmen mütaalada bu eylemi her iki sanığın birlikte gerçekleştirdiğinin gerekçe gösterildiğine, mağdurenin ve diğer sanığın beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın mağdure ve diğer sanığı ayırmak maksadıyla sadece mağdurenin koluna dokunma şeklindeki eyleminin suç olmayacağına, aksi düşünülse dahi yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine, en üst hadden ceza verilmesinin adil yargılanma ve orantılılık ilkesine aykırı olduğuna ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanın beyanlarının çelişkili ve olağan akışa aykırı olduğuna, diğer sanıkla katılan arasında önceye dayalı ilişki bulunması nedeniyle ağız birliği içerisinde müvekkili olan sanığa iftira attıklarına, bu durumun araştırılmadığına, duruşmalı yapılacak inceleme neticesinde kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde reşit olan katılanın ikamet ettiği apartmana girdiği sırada aralarında tanışıklık bulunmayan sanıkların katılanın arkasından apartmana girerek ikametine gitmesine kasten engel olup vücudunun çeşitli yerlerini uzun süreli ve sistematik bir biçimde okşayarak sarkıntılığı aşacak şekilde cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiasıyla cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı,

sanıkların atılı suçlamaları kendileri yönünden reddettikleri, katılanın aynı gün akşam saatlerinde kolluk kuvvetine başvurusu ile intikalin gerçekleştiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde katılanın beyanları, sanıkların birbirlerini suçlayıcı ve suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları, 01.03.2022 tarihli araştırma, görüntü izleme, CD çözüm, teşhis ve tespit tutanakları dikkate alınarak suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri ile sanıkların kastının yoğunluğu gözetilip alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle atılı cinsel saldırı suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanıklar Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Cinsel saldırı olan suç isminin karar başlığında "basit cinsel saldırı" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşamalardaki beyanları, savunmalar, tutanaklar ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından sanıklar hakkında kurulan hükümde eleştiri nedeni dışında bir hukuka aykırılık bulunmamış, sanıklar müdafilerinin sübuta ve teşdit uygulamasına yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 22.03.2023 tarihli ve 2023/496 Esas, 2023/436 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya