Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/7073 E. , 2024/681 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2407 E., 2022/2770 K. KATILANLAR : ..., ... KATILAN MAĞDURE : ... SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/7073 E. , 2024/681 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2407 E., 2022/2770 K. KATILANLAR : ..., ... KATILAN MAĞDURE : ... SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2021 tarihli ve 2020/144 Esas, 2021/383 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 09.03.2022 tarihli ve 2021/1993 Esas, 2022/645 Karar sayılı kararı ile hükmün "...Suç tarihinin 2016 yılı Mayıs ayı olarak kabul edilmesi karşısında, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı yasa ile değişik TCK'nın 103/3. Fıkrasının sanık hakkında uygulanarak fazla ceza tayini,..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2022 tarihli ve 2022/90 Esas, 2022/309 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 14.12.2022 tarihli ve 2022/2407 Esas, 2022/2770 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Dosya kapsamı değerlendirildiğinde mağdurenin beyanları harici sanık aleyhine delil olabilecek somut hiçbir veri ya da bilgi bulunmadığına, iddia olunan olayların hayatın olağan akışına uygun olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan ''Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir'' şeklindeki düzenleme nazara alındığında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının ise kanuna aykırı olduğu gözetilerek yapılan değerlendirmede, Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede suça konu eylemlerin açıkça yazılarak delillerle ilişkilendirilmesi gerektiği halde sadece beyanlardan bahsedilip, hangi eylem nedeniyle dava açıldığı hususunda açıklama yapılmaması karşısında, mevcut haliyle sanık hakkında usulüne uygun açılmış kamu davası bulunmadığı, gözetilerek söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Bozma nedenine göre onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 14.12.2022 tarihli ve 2022/2407 Esas, 2022/2770 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2024 tarihinde karar verildi. ...