Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/7406 K.2023/7093

Kırıkkale

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2023 tarihli ve 2022/69 Esas ve 2023/28 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüsten açılan davada eylem çocuğun cinsel istismarı kabul edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin 30.03.2023 tarih ve 2023/979 Esas, 2023/1190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin 18.04.2023 tarih ve 2023/979 Esas, 2023/1190 Karar sayılı Ek kararı ile de, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına dair kesin olarak verilen kararlara yönelik temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) müdafiinin asıl karar ve ek karara yönelik temyiz istemi.

SSÇ’nin yetimhanede kaldığına, psikolojik olarak kötü durumda olduğuna, yönlendirme ve baskı,tehdit ile suç işlediğine, suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayacak durumda olmadığına, SSÇ’nin hırsızlık kastı ile hareket ettiğine, cinsel saldırı amacının bulunmadığına, mağdurenin ilk beyanında da bu durumun anlaşıldığına, ... ....’ün SSÇ’ye baskı uyguladığına, mağdurenin zararının giderildiğine, ...’in olay yerinde olduğuna ancak güvenlik kameralarının göremeyeceği yerde bulunduğuna, Mahkemenin eylemin çocuğun cinsel istismarı olduğu kabulünün hukuka aykırı olduğuna, SSÇ’nin telefonu aldıktan sonra mağdurenin üzerinden kalktığına,

SSÇ’nin cebir ve tehdit altında olduğundan tüm suçlardan beraat etmesi gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da işlemediğine, SSÇ hakkında 5237 sayılı Kanun'un 28 inci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; .... İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece. "24/12/2021tarihinde katılan ...'in öğrenim gördüğü okulun düzenlediği ... Caminde gerçekleşen programa katıldığı, daha sonra programın bitimin de ...

Mahallesi'nde bulunan ikametine yaya olarak gittiği esnada, suça sürüklenen çocuk ...'un katılan ...'i yolda görerek takip etmeye başladığı, katılan ...'in ikametinin kapısını açarak ikametine girdiği sırada SSÇ'nin katılan ...'e bir şahsı sorma bahanesi ile katılanı oyalayarak zorla katılanın ikametine girdiği, katılanın önce telefonunu vermeyi teklif ederek SSÇ'yi evden uzaklaştırmaya çalıştığı, SSÇ'nin başlangıçta bunu kabul etmeyerek akabinde ikametin kapısını kapatarak katılanın soyunmasını istediği, katılanın odasına kaçtığı, SSÇ'nin katılanın başına ve gözüne yumruk atmak suretiyle katılanın direncini kırdığı,

katılanın pantolonunu yarıya kadar indirdiği, katılanın cinsel organına eli ile dokunduğu, kendi pantolonunu da indirmeye çalıştığı, ancak katılanın bağırarak çığlık attığı ve SSÇ'ye karşı koyduğu, söz konusu eylemlerin yaklaşık 6-7 dakika sürdüğü, SSÇ'nin katılanın üzerinden kalktıktan sonra direnci kırılmış vaziyette bulunan katılana ait samsung marka cep telefonunu da katılandan aldığı, SSÇ'nin cebir eylemleri neticesinde katılanın alınan kat'i adli raporunda da belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

Cinsel İstismar Suçu Açısından Yapılan Değerlendirme: Suça sürüklenen çocuk mağdura soyun demediğini, pantolonunu indirmeye çalışmadığını kendi pantolonunu indirmediğini beyan etmiş ise de; katılanının her aşamada vermiş olduğu istikrarlı beyanlar, katılan ...'in SSÇ'ye suç atmasını gerektirecek bir neden bulunmaması, katılanın beyanlarının alınan genel adli muayene raporuyla uyumlu olması hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde SSÇ'nin üzerine atılı eylemi kabul etmeyen beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar suça sürüklenen çocuğun nitelikli cinsel istismara teşebbüs suçundan cezalandırılması için iddianame tanzim edilmiş ise de.

SSÇ'nin katılanın cinsel organına ve vücuduna yaklaşık 6-7 dakika eli ile dokunması şeklinde gerçekleşen eyleminin cinsel istismar suçunu oluşturduğu, eylemin nitelikli halinin gerçekleştirilmesine yetecek süre ve SSÇ'ye göre katılanın mukavemet gücünün daha sınırlı olmasına rağmen suça sürüklenen çocuğun bu yönde hareket etmediği, bu haliyle eyleminin nitelikli cinsel istismara teşebbüs suçunu oluşturacak yoğunlukta olmadığı anlaşılmıştır." şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Asıl Karar Yönünden İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamış ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Ek Karar Yönünden Suça sürüklenen çocuk müdafiinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından verilen karara ilişkin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

.... Ek Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B.

Asıl Karar Yönünden Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin 30.03.2023 tarih ve 2023/979 Esas, 2023/1190 Karar sayılı kararı ile 18.04.2023 tarihli ek kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜM İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkkale