Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/7887 K.2023/7236

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2015 tarihli ve 2014/357 Esas, 2015/342 Karar sayılı kararı ile sanığın müsnet cinsel taciz suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Dairemizin 02.06.2022 tarihli ve 2021/6595 Esas, 2022/5304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün basit yargılama usulü yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma ilamı üzerine yapılan yargılamada Kırıkkale

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2023 tarihli ve 2023/14 Esas, 2023/165 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 105 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi gereğince hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İsteğinin İncelenmesinde Sanık, taciz suçunu işlemediğini, beraatine karar verilmesini, lehine olan maddelerin uygulanmasını talep ettiğini ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteğinin İncelenmesinde Katılan mağdure vekili; sanığın üst hadden cezalandırılması gerekirken alt sınırdan ceza tayin edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamı üzerine. "Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; sanığın suç tarihinde Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesinde rahatsızlığı sebebiyle yattığı, katılanlardan ...'ın da aynı hastanede iç çamaşırı dükkanının bulunduğu, küçük katılan ...'un olay günü aynı hastanedeki babasının iş yerine geldiği, babasının bulunmadığı sırada sanığın küçük katılanın yanına gelerek '...

Telefon numaranı verirmisin çok güzelsin, gel sana çay ısmarlayayım, seninle arkadaş olabilir miyim...' şeklinde sözler söylediği, küçük katılanın olayı diğer katılan babasına anlattığı, sanığın sözleri söyleme amacının katılanı cinsel amaçlı rahatsız etmek olduğu açık olduğundan eyleminin cinsel taciz suçunu oluşturduğu, böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia, sanık savunması, dosya arasında bulunan belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılıp kabullenilmiştir.

Her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiş ise de katılanın aşamalarda değişmeyen ısrarlı ve tutarlı anlatımları, buna mukabil sanığın savunmalarının aşamalarda çelişki arz etmesi, bununla birlikte katılanın olay öncesi tanımadığı sanığa iftira atmasını gerektirecek dosyaya yansımış ve tespit edilmiş bir husumetin bulunmaması, olayın oluş ve intikal şekli, hayatın olağan akışı ve nihayet sanığın benzer suçtan sabıkasının bulunması birlikte nazara alındığında eylem sabit kabul edilmiştir.

Diğer taraftan yargılamanın sanığın Basit Yargılama Usulüne göre verilen karara itirazı üzerine yapıldığı anlaşıldığından bu kez sanık hakkında CMK'nin 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında basit yargılama indirimi yapılmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kırıkkale