Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/812 K.2023/2288

Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkemede tanık olarak bildirdikleri şahısların duruşmaya davet edilip beyanları alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğu, mağdurenin beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınması gerektiği, iddia olunan eylemlerin niteliği sebebiyle, sanığın cezai ehliyetinin olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan rapor alınması gerekirtiği, sanık aleyhine somut bir delil bulunmadığı, eylemin daha öncede gerçekleştiği beyan edilmesine rağmen herhangi bir müracaat yapılmadığı,

mağdurenin annesi katılan tarafından mağdureye ait iç çamaşırının mahkemeye sunulamadığı, tanık ...'un kovuşturma aşamasında beyanlarını değiştirmesinin annesi tarafından yönlendirildiğine işaret olduğu, mağdurenin sürüntü örneklerinde sanığa ait DNA'ya rastlanılmadığı, açıklanan nedenlerle sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mağdurenin yönlendirme sonucu verdiği soyut beyanlarından başka delil bulunmadığı, mağdurenin soyut beyanlarıyla da cezalandırma yoluna gidilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Suç tarihinde evlerinin salonunda bulunan yer döşeğinde battaniyenin altında sanık, mağdure ve diğer çocukların birlikte uzandıkları, bu sırada telefondan video izledikleri, mağdurenin sırtının babasına dönük olduğu, diğer kardeşlerinin de sırt üstü uzandığı, sanığın mağdurenin arka ve ön cinsel bölgesine, bacağına, eliyle kıyafetlerinin altından okşama şeklinde dokunduğu, ardından çıplak kalacak şekilde pantolonunu dizine kadar indirdiği ve cinsel organını mağdurenin arka cinsel bölgesine sürtünme şeklinde dokunduğu,

mağdurenin iç çamaşırına sıvı bulaştığı ve ıslaklık hissettiği için banyoya giderek iç çamaşırını banyoya bıraktığı, bu sırada annenin odasında olduğu, sanığın daha sonra banyoya girdiği, sanık banyodan çıktıktan sonra annenin de banyoyu toparlamak için banyoya gittiği ve kızının iç çamaşırının ıslak olduğunu gördüğü, meni kokusu aldığı ve önce mağdureye ardından sanığa meninin nereden geldiğini sorduğu ve sanık ile katılan anne arasında tartışma yaşandığı,

bu olaydan daha önce de mağdurenin ve katılanın beyanına göre mağdure altı yaşlarında olduğu sırada önceki evlerinde yaşamaktayken, sanık, mağdure ve diğer çocuk ... ile yine birlikte uzandıkları, telefondan film izledikleri, mağdurenin, abisiyle sanık arasında uzandığı, mağdurenin sırtının sanığa dönük olduğu, bu esnada sanığın, mağdurenin pantolonunu dizine kadar indirdiği, eliyle mağdurenin ön cinsel bölgesine okşama şeklinde dokunduğu, sanığın cinsel organını mağdurenin arka cinsel bölgesine sürtmek suretiyle dokundurduğu,

yine farklı bir tarihte mağdure 5-6 yaşlarındayken Oltu'da bulunan bir fabrika alanına babası sanık ile birlikte gittikleri, etrafta tuğlaların bulunduğu, sanığın pantolonunu ve iç çamaşırını çıkartarak mağdureyi kucağına oturttuğu ve cinsel organını mağdurenin arka cinsel bölgesine sürtme şeklinde dokundurduğu, sanığın daha sonrasında orada bulunan çiçeklerin üzerine boşaldığı, olayın ve oluşun bu şekilde gerçekleştiği, sanığın üç farklı tarihte mağdureye karşı cinsel duygularını tatmin etmek amacıyla cinsel istismarda bulunduğu, dava konusu olayın bu şekilde sübut bulduğu kabul edilmiştir.

2.Mağdurenin aşamalardaki olay anlatımlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, adli görüşmecinin mağdurenin olayın gerçekleşme biçimiyle alakalı bir çok detaya değinmiş olmasının, ifadenin güvenirliği açısından olumlu bulunduğu görüşünü belirtmesi, her ne kadar sanığın eşinin kendisinden boşanmak için iftira attığını beyan etmiş ise de; olay gecesinde mağdurenin annesi katılan ve sanığın dinen anlaşarak boşandıkları, katılanın boşanmanın üzerinden iki gün geçtikten sonra şikayetçi olduğu göz önüne alındığında, katılanın boşanmak için iftira atmasını gerektiren bir sebebin bulunmadığı,

tanık anlatımlarının, katılan ve mağdurenin anlatımları ile uyumlu olması, aşamalarda değişmemesi, çelişki bulunmaması sebebiyle katılanın ve mağdurenin beyanlarına üstünlük tanınmış, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilen savunmasına itibar edilmemiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

bu sebeple sanık müdafiinin sübuta ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/1469 Esas, 2022/1192 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Oltu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi