Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/8458 E. , 2023/6296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/139 E., 2023/226 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan kur
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/8458 E. , 2023/6296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/139 E., 2023/226 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verdiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Denizli 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/201 Esas ve 2022/489 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mağdure ...'e karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi ve 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdure ...'a karşı 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 20.02.2023 tarihli ve 2023/139 Esas, 2023/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemi;olayın ortaya çıkış şekli ve mağdurelerin şikayeti dile getirme süreleri itibari ile beyanlarının güvenilir olmadığını, sebepsiz yere olayın gündeme getirilmesinin mantıklı olmadığını, mağdurelerin olayı anlatım şekillerinin çelişkili olduğunu, yargılama sırasında tüm suçlamalardan döndüklerini, savunma tanığı olarak dinlettikleri ...’in ...’ün sanığı sevdiği ve kıskandığını söylediğini, sanığın ...’e masaj yapmak için dokunduğunu kabul ettiğini ancak cinsel amacının olmadığını söylediğini, suçun unsuru olan kastın bulunmadığını, sanığın kuzenleri ve kız kardeşi ile birlikte oturup film izlediği sırada isnat edilen eylemleri yapmasının mümkün olmadığını, suçu kabul etmemekle birlikte ...’a karşı eylemin sarkıntılık aşamasında kaldığını, cezalandırma için somut delil bulunması gerektiğini, şüpheden sanığın yararlanacağını, tahliyesi ile beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mağdureler ...'ın ve ...'ün soruşturma aşamasındaki beyanlarından kovuşturma aşamasında döndükleri ve şikayetlerinden vazgeçtikleri ancak sanık ile mağdurelerin yakın akraba olmaları, mağdurelerin yaşlarının küçük olması ve babaları olan ...'in de yeğeni olan sanıktan şikayetçi olmadığı gözetildiğinde mağdurelerin baskı altında olabileceği değerlendirildiğinden olayın ortaya çıkmasının hemen akabinde mağdurelerin alınan beyanlarına üstünlük tanınması gerektiği vicdanı kanaatinin hasıl olduğu, Sanık ikrarı ve mağdure ... anlatımı ile ispat olduğu üzere mağdure ...'a karşı sanık ...'in 2021 yılı şubat ayında mağdurenin on iki yaşını doldurmuş olduğu zaman diliminde kendisine ait ikamette mağdure ile film izlerken battaniyenin altından elini mağdurenin çamaşırının içerisine sokarak ...'ın cinsel organına uzun süre dokunmak suretiyle "Çocuğun Cinsel İstismarı" suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile (a) bendi gereğince cezalandırılmasına, sanığın mağdure ...'a karşı iddianame kapsamındaki diğer eylemlerinin sanık tarafından aşamalarda alınan savunmalarında kabul edilmediği, mağdurenin de bu hususta aşamalarda alınan beyanlarının çeliştiği ve bu itibarla her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığından hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmasına yer olmadığına, sanık ikrarı ve mağdure ... anlatımı ile ispat olduğu üzere mağdure ...'e karşı sanık ...'in 2020 yılı şubat ayında mağdurenin on yaşını doldurmuş olduğu zaman diliminde mağdureye ait ikamette mağdureye masaj yapma bahanesi ile mağdurenin kalçalarına, göğüslerine uzun süreli dokunarak üzerine atılı "Çocuğun Cinsel İstismarı" suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü cümlesi ve 103 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince cezalandırılmasına, sanığın sabit görülen suçunu cebir veya tehditle işlediği sabit olmadığından hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına, sanığın mağdure ...'e karşı iddianame kapsamındaki diğer eylemlerinin sanık tarafından aşamalarda alınan savunmalarında kabul edilmediği, mağdurenin de bu hususta aşamalarda alınan beyanlarının çeliştiği ve bu itibarla her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığından hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamış ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 20.02.2023 tarih ve 2023/139 Esas, 2023/226 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde karar verildi.