Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8533 K.2024/22

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Serik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli ve 2015/199 Esas, 2016/260 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 21.12.2020 tarihli ve 2020/8000 Esas, 2020/6078 Karar sayılı ilamı ile basit yargılama usulü yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle karar bozulmuştur. 3. Serik

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2022 tarihli ve 2021/60 Esas, 2022/337 Karar sayılı basit yargılama usulüne tabi olarak verilen kararında sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2680 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; sanığın süresinde kararın kaldırılması için itirazı üzerine genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda 09.03.2023 tarih ve 2022/399 Esas, 2023/114 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.06.2023 tarihli ve 9-2023/62586 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Eylemin suç oluşturmadığına ve kararın kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahmemece ''... iddianamede geçen maili katılana gönderdiğini ancak bu mailin cinsel taciz içerikli olmadığını beyan etmiştir.

Her ne kadar sanık tarafından katılana gönderilen elektronik postanın cinsel taciz kast ve saikiyle gönderilmediği savunmasında bulunulmuş ise de, katılan ve sanığın gönül ilişkilerinin olaydan uzun bir süre önce bittiği ve katılanın, sanığın kendisiyle iletişim kurmaması yönünde ısrarcı olduğu ve bu ısrarı ile katılanın lehine tedbir kararı verildiği, sanık tarafından gönderilen mail içeriğinde geçen 'Ben hala seni ... ve özlem ile anarken', 'sevgimin, hiç bu kadar aşağılanmama sebep olacağını düşünmemiştim', 'benim eşim olarak evlendiğim, birlikte olduğum kadınım' gibi ifadelerin cinsel saik taşıdığının kabulünün gerektiği anlaşılmıştır.

Sanığın mesaj olarak sarf ettiği sözler, ancak kişinin, eşine ya da sevgilisine söylediğinde ahlaki değerler açısından makul karşılanabilecek niteliktedir. Taraflar arasındaki ilişkinin sonlanmış olan ve katılan tarafından sürdürülmek istenmemesi dikkate alındığında; bu sözlerin açık biçimde cinsel saikle söylenmiş olduğu değerlendirilmiştir...'' şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanık tarafından gönderilen ''Ben hala seni ... ve özlem ile anarken,senin kin ve garezden başka bir şey düşünmemeni,kötülük yapmaya çalışmanı anlamakta zorluk çekiyorum.sevgimin,hiç bu kadar aşağılanmama sebep olacağınıdüşünmemeiştim,'son serik olayları 'hele,hiç vicdanın rahatsız olmadımı?konuşmam gereken okadar şey varken sustum.benim eşim olarak evlendiğim,birlikte olduğum kadınım,beni sapıklık ile suçluyor idi.sanki ben kötülük yaparmışım gibi,yaptıkların sana yakıştımı?savcı sordu,ama senin ile.'' şeklindeki e-mail içeriğinde cinsel amaç bulunmadığı gözetilerek sanığın atılı suçtan beraati yerine

yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Anılan nedenle, onama talep eden Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

V. KARAR