Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/8881 E. , 2023/6297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/33 E., 2023/47 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine sanıklar hakkında, nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Ce
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/8881 E. , 2023/6297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/33 E., 2023/47 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine sanıklar hakkında, nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve 2019/158 Esas ve 2021/59 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 43 üncü maddesi uyarıca 26 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 Tarihli ve 2021/724 Esas, 2021/786 karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili, sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarihli ve 2021/25290 Esas ve 2022/10645 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz talebinin reddine, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz taleplerinin kabulü ile, şartları oluşmadığı halde verilen cezalarda 5237 sayılı Kanunu'nun 43 üncü maddesinin uygulanması sureti ile fazla ceza tayini nedeni ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2023 tarihli ve2023/33 Esas, 2023/47 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarıca 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığını, sanığın şikayetçiye para vererek rızası ile cinsel ilişkiye girdiğini, bu nedenle sanığın DNA’nın müşteki üzerinde bulunmasının doğal olduğunu, rıza ile cinsel ilişkiye girilmesinin suç oluşturmadığını, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığını, sanığın savunmasının tercüman vasıtası ile alınmasını talep etmelerine rağmen reddedilmesinin yasal olmadığına ilişkindir. B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Yargıtayca cezalarının fazla olması nedeni ile kararın bozulmasına rağmen Mahkemece verilen cezanın yine fazla olduğunu, bozulması gerektiğine ve dosyada arama el koyma kararlarının hukuka aykırı olduğunu, bu kararlara elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağını, elde edilen deliller 24 saat içinde hakim onayına sunulmadığını. Şikayetçiden alınan numuneler için önceden rıza alınmadığını, sonrasında rızasının bulunduğuna dair beyanının alındığını, müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığını, yabancı olmasına rağmen tercüman olmadan beyanının alınmasının hukuka aykırı olduğunu, tercüman talebinin gerekçesiz olarak reddedildiğini, müvekkilinin gözaltına alındığı anda haklarının hatırlatılmadığını, sanığın hazırlıkta müdafii ile etkin şekilde görüştürülmediğini, el koyma işlemine ilişkin tutanağın usule uygun olmadığını, şikayetçi yabancı uyruklu olduğu için soru sorulamadığını ve talimat ile alınan tek taraflı beyanı ile yetinildiğini, hastane raporları ile müştekinin beyanları arasında çelişki olduğunu, müvekkilinin 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesine aykırı davranmadığını, 62 nci maddenin uygulanmamasının bozma sebebi olduğuna ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında cezaya hükmedilirken 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemesince; "Sanıkların direncini kırdıkları müştekiye birbirlerini takiben organ sokarak nitelikli cinsel saldırı eylemini aynı zaman dilimi içerisinde yardımlaşarak gerçekleştirdikleri gözetilerek doğrudan müşterek fail olarak birlikte işledikleri tek suçtan 5237 sayılı TCK’nın 102/2, 102/3-d maddesi gereğince ceza tayin edilmesi ile yetinilerek, aynı müştekiye karşı farklı zamanlarda aynı suçun işlenmesi şartları gerçekleşmediğinden sanıklar hakkında TCK’nun 43/1. maddesiyle artırım yapılmamış, sanıkların geçmişi, sosyal ilişkileri, yargılama sürecinde pişmanlıklarını gösteren hal ve davranışlarının bulunmaması nazara alınarak sanıklar hakkında takdiri indirim nedeni tespit edilemediğinden TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. " şeklinde karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Mahkemenin gerekçesi nazara alınarak, sanık ... müdafiinin taktiri indirim maddesinin uygulanmaması yönündeki temyiz gerekçesi yerinde görülmemiştir. Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz talepleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2023 tarihli ve2023/33 Esas, 2023/47 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde karar verildi.