Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/91 E. , 2023/4327 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1699 E., 2023/1354 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafında
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/91 E. , 2023/4327 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1699 E., 2023/1354 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.07.2022 gün ve 2022/79 Esas, 2022/131 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında ayrı ayrı cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/1699 Esas, 2022/1354 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin algılama yeteneğinin gelişip gelişmediğine dair adli tıp raporu alınması gerektiğine, eksik inceleme ve değerlendirme yapıldığına yönelik olduğu görülmüştür. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin ayrıntılı raporunun alınmamasına, takdiri indirim uygulanmamasına, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve değerlendirme yapıldığına yönelik olduğu görülmüştür. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mağdure ...'ın 20.12.1996 doğumlu ol olup, hafif-orta derecede zeka geriliği bulunduğu, bu durumun hekim olmayanlarca ilk bakışta anlaşılamayabileceği ancak yakın tanıyanlarca ve tekrarlayan görüşmelerle anlaşılabileceği şeklinde tespit yapıldığı, sanıkların mağdure ile aynı köyde ikamet ettikleri, tarafların uzun zamandır birbirlerini tanıdıkları, tanık sıfatıyla beyanı alınan mağdurenin teyzesi ...'ün sanık ...'u evde mağdure dışında kimsenin olmadığı sırada mağdurenin ikametinin camından atlayıp kaçarken görmesi üzerine durumu mağdurenin anne ve babasına bildirdiği, bunun üzerine mağdureyle yapılan görüşmelerde mağdurenin sanıklar tarafından farklı tarihlerde cinsel saldırıya maruz kaldığının anlaşılması üzerine yetkili makamlara başvurulduğu; sanık ...'un 2 defa mağdurenin iç çamaşırları da dahil olmak üzere elbiselerini çıkartarak cinsel organını mağdurenin cinsel organına sürtmek, mağdurenin vücuduna dokunmak ve öpmek suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu, sanık ...'in ise 2 defa mağdurenin iç çamaşırları da dahil olmak üzere elbiselerini çıkartarak cinsel organını mağdurenin cinsel organına sürtmek, 1 defa da göğüslerine uzun uzadıya dokunmak suretiyle toplamda 3 kez cinsel saldırıda bulunduğu şeklinde olay kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin beyanları, sanık savunmaları, tanık beyanları, adli raporlar ve ilk derece mahkemesinin gerekçesi nazara alınarak sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/1699 Esas, 2022/1354 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sanık ... yönünden oy birliğiyle, sanık ... yönünden ise Sayın üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bayburt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2023 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.