Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/9166 K.2023/8857

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2014 tarihli ve 2013/513 Esas, 2014/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir

21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2014 tarihli ve 2013/513 Esas, 2014/369 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 20.04.2021 tarihli ve 2016/13146 Esas, 2021/3083 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 3. İzmir

22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2021/374 Esas, 2023/191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın mağdurenin amcası olduğu ve birlikte aynı evde yaşadıkları, olay tarihinde ve önceki iki yıllık süreç içerisinde sanığın mağdurenin cinsel organını ellediği, sürtündüğü, son olayda mağdureyi öpmeye çalışırken şikayetçi tarafından görüldüğünün iddia edildiği eylemlerde, şikayetçinin okula psikolojik destek almak için eylemleri bildirdiği ve okul idaresinin kolluğa intikali gerçekleştirdiği olaylarda, dosya kapsamında bulunan deliller; mağdurenin aşamalarda alınan çelişkili beyanları, şikayetçilerin aşamalardaki çelişkili ifadeleri, mağdure hakkında aldırılan adli raporlar ile sanığın aşamalardaki savunmalarından ibarettir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, mağdurenin aşamalarda alınan çelişkili beyanları, şikayetçilerin çelişkili ifadeleri, mağdure hakkında aldırılan adli raporlar, sanığın inkara yönelik savunması nazara alındığında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR