Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/9633 K.2023/7140

Cinsel taciz ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından sanık ...'ın, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası (2 kez) maddeleri gereğince 2 ay 9 gün hapis ve 2 ay 9 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Muğla

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli ve 2022/79 Esas, 2022/129 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 gün ve 94660652-105-48-17182-2022-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57915 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57915 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"1- Sanık hakkında cinsel taciz suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 105/1 ve 62/1. maddeleri gereğince hükmolunan 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılarak 1 ay 26 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak 2 ay 9 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde, 2- Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 123/1 ve 62/1. maddeleri gereğince hükmolunan 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden,

5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılarak 1 ay 26 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak 2 ay 9 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde, 3- Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde yer alan “ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptaline karar verilmiş, ayrıca aynı bentte yer alan “seçme ve seçilme” ehliyetleri ile ilgili olarak da, hükümlünün,

hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak bu hak ve ehliyetlerden yoksun bırakılması uygulamasını engelleyici nitelikte iptal kararları verilmiş olması ve ... boşluk nedeniyle bu hususta yeni bir yasal düzenleme yapılması ihtiyacının ortaya çıkması karşısında, yerel mahkeme hükmünde bu hak ve ehliyetlerden yoksun bırakılmasına karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin. "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. İnceleme konusu hükümlerde, sanığın yargılama konusu cinsel taciz ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçları için 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 123 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince temel cezaların iki kez "3 ay hapis cezası" olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

3. Mahkeme tarafından belirlenen temel ceza miktarları üzerinden, Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında takdiri indirim oranı uygulanarak iki kez "2 ay 15 gün hapis cezası" uygulanmıştır.

4. Sanık hakkında cinsel taciz suçu ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu için, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası ile 123 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında takdiri indirim oranı uygulanarak belirlenen "2 ay 15 gün hapis cezası" üzerinden, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 1/4 oranında indirim uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın "1 ay 26 gün hapis cezası" yerine "2 ay 9 gün hapis cezası" olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

5. 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 1/4 oranında indirim uygulanırken sonuç cezaların "1 ay 26 gün hapis cezası" yerine "2 ay 9 gün hapis cezası" olarak tespiti, Kanun'a aykırı olup itiraz talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Muğla

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli ve 2022/79 Esas, 2022/129 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hüküm fıkrasında “A” başlığı altında 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulandığı kısımdan "2 ay 9 gün" ibaresi çıkartılarak yerine "1 ay 26 gün" ibaresinin eklenmesine,