Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/999 K.2023/2925

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu düzenleyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yazılı ceza miktarının 3 yıldan 8 yıla kadar hapis cezası olduğu, bu cezanın üst sınırına göre dava zamanaşımı süresinin 15 yıl, 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk için ise aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince 10 yıl olduğu, kesintili zamanaşımı süresinin ise 15 yıl olduğu,

bu sürelere göre de dava zamanaşımı süresinin geçmediğinden bahisle düşme ilâmının kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2023 tarihli itirazında olay tarihinde on beş - on sekiz yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemini sarkıntılık suretiyle cinsel istismar olarak nitelendirmişse de, katılanın on sekiz yaşından büyük olduğu gözetildiğinde, eylemin birden fazla kişiyle sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu,

5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca yapılan yarı oranındaki artırımın aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince zamanaşımı süresinin belirlenmesinde göz önünde bulundurulması gerektiği, buna göre on beş-on sekiz yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk için dava zamanaşımı sürelerinin aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile ikinci fıkrası, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerine tabi bulunduğu, suç tarihinin 27.06.2011 olup, mahkûmiyet hüküm tarihinin ise 19.11.2014 olduğu,

bu tarihlere göre olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2021/3381 Esas, 2022/8888 Karar sayılı düşme ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Bakırköy