Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/1058 E. , 2025/21 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/809 E., 2023/1119 K. SUÇLAR : Cinsel taciz, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/1058 E. , 2025/21 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/809 E., 2023/1119 K. SUÇLAR : Cinsel taciz, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma ile şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın eylemlerinin cinsel taciz ile tehdit suçlarını oluşturduğunun kabulüyle belirtilen suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, üst hadden cezalandırılmasına ilişkindir. B. Sanığın Temyiz İsteği Özetle eylemde kast unsurunun bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayacağına, takdiri indirim uygulanmasına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL'ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup, sanık hakkında tehdit suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarı itibarıyla kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, vâki temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Cinsel Taciz Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 1. Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi olmayıp, zorunlu vekili bulunan katılan mağdure lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşılmakla, katılan mağdure vekilinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ile katılan mağdure vekilinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Cinsel Taciz Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.