Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/1239 E. , 2024/11173 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/382 E., 2023/478 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereğ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/1239 E. , 2024/11173 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/382 E., 2023/478 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'nin hükümden sonra vefat etmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine, sanık ...'ın müsnet suçtan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Temyiz etme iradesini bildirmekten ibarettir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı gibi gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış düşme kararı da usul ve kanuna uygun olduğundan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ...'ın yargılamada zorunlu olarak atanan müdafii tarafından temsil edildiğinin anlaşılması karşısında, kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilemeyecek olduğunun gözetilmemesi, aleyhine vekalet ücretine hükmedilen Hazine'nin de taraf olmadığı dikkate alındığında Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 2. bendinin 4. paragrafında yer alan "Sanık kendisini Baro ataması olan müdafi ile temsil ettirdiğinden anlaşılmakla karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 29.800 TL vekalet ücretinden zorunlu müdafi için ödenen ücret düşüldükten sonra geriye kalan miktar kadar vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine,” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sayın çoğunlukla aramızdaki ihtilaf, temyiz konusu yapılmayan vekalet ücretine dair hükmün temyiz kanun yolunda incelenip incelenemeyeceği noktasındadır. Vekâlet ücretinin şahsi hak niteliğinde olması, kararın bu kişisel hakka ilişkin kısmının açıkça temyiz başvurusuna konu edilmemesi halinde Dairemizce resen inceleme olanağı bulunmadığından, kararın onanması kanaatiyle Sayın Çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.