Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/149 K.2024/4568

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2014/460 Esas, 2015/437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 25.01.2023 tarihli ve 2021/12988 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararı ile suç tarihinde on altı yaşı içerisinde bulunan katılan mağdureyle cinsel ilişki boyutuna ulaşmayan fiziksel temas içerikli eylemleri açısından atılı suçun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek beraat kararı verilmesi gerektiği halde mahkumiyet hükmü kurulmasının kanuna aykırı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay

9. Ceza Dairesinin bozma kararına uyularak Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli 2023/374 Esas, 2023/451 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanunun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın olay tarihinde cebir ve şiddet kullanarak cinsel saldırıda bulunduğuna, katılan mağdurenin sanığın eylemlerine karşı direndiğine, tanık...in beyanlarıyla ve alınan raporla desteklendiğine, sanığın arkadaşı olan tanığın yalan söylediğine, savunmanın çelişkili olduğuna, iftira atmayı gerektiren husumet bulunmadığına, kararın bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve süresi, katılan mağdurenin beyanları, savunma, tanık beyanları, alınan raporlar ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Eskişehir